Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дорош ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: янтаря-голтовки, общим весом нетто ... кг, классифицируемого в товарной позиции ЕТН ВЭД ТС «...».

ФИО1 не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности со ссылкой на существенное нарушение процессуальных норм.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Морозову С.С., представителя Дальневосточной оперативной таможни ФИО2, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях гражданина вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

При этом, незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в не установленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных, либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (подпункт 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе, припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу таможенного законодательства под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе, носители информации, валюта государств – членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (часть 1 статьи 4 Таможенного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство международной перевозки тягач ..., государственный регистрационный номер №, полуприцеп, государственный регистрационный номер № убывало с таможенной территории Таможенного союза через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни в порожнем состоянии, для перевозки грузов в международном сообщении на территорию КНР, под управлением водителя ООО «...» гражданина РФ ФИО1

ФИО1, являясь водителем указанного транспортного средства, предъявил стандартные перевозочные документы, необходимые для таможенного декларирования при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Таможенного союза ФИО1 опрошен должностным лицом отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни о наличии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, а также ограниченных или запрещенных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза, в результате опроса ФИО1 пояснил, что указанные товары он не перемещает.

Кроме того, путем подачи таможенной декларации на транспортное средство ФИО1 заявил, что должностному лицу отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни об отсутствии у него товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза, а также о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 355 Таможенного кодекса РФ.

По результатам проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства, осуществляющего международные грузовые перевозки, марки «...» с государственным регистрационным номером № и полуприцепом №, находящегося в зоне таможенного контроля МАПП Пограничный Уссурийской таможни, в ящике для инструментов (рундуке), расположенном под спальным местом водителя в водительской кабине грузового автотранспортного средства обнаружены ... свертков, которые ФИО1 добровольно выдал оперативному сотруднику ДВОТ. В ходе вскрытия и взвешивания данных свертков в служебном помещении ОСТП № т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, получены сведения об их весе и содержимом. Общий вес брутто составил ... кг.

В целях идентификации содержимого изъятых ... пакетов проведено гласное ОРМ «Исследование предметов и документов» с привлечением специалиста – эксперта-геммолога государственного эксперта в области минералогии Министерства культуры России ФИО3 В результате установлено, что содержимое вышеуказанных пакетов представляет собой янтарь-сырец, янтарь-голтовка и опалы матричные зеленного цвета, общим весом нетто ... кг.

В целях получения сведений о среднерыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержимого ... пакетов проведено гласное ОРМ «Исследование предметов и документов» с привлечением специалиста – начальника отдела технической экспертизы и оценки Приморской торгово-промышленной платы ФИО4 В результате установлено, что среднерыночная стоимость содержимого вышеуказанных ... пакетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

В целях получения сведений о соответствии определенному коду ТН ВЭД ТС содержимого ... пакетов проведено гласное ОРМ «Наведение справок» с привлечением специалистов ДВТУ. В результате установлено, что янтарь-сырец общим весом ... кг классифицируется в т.п. № ТН ВЭД ТС, янтарь-голтовка (обработанный), общим весом ... кг, классифицируется в т.п. № ТН ВЭД ТС и опал (матричный) зеленного цвета, общим весом ... кг, классифицируется в т.п. № ТН ВЭД ТС.

Постановлением начальника органа дознания – заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, возбуждено уголовное дело №. Предметом преступления является янтарь-сырец и опал (матричный) зеленного цвета, общим весом нетто ... кг и среднерыночной стоимостью ... рублей.

Янтарь-голтовка (обработанный) общим весом нетто ... кг, классифицируемый в товарной позиции ЕТН ВЭД ТС «№», предметом преступления по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ не является.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды ДВОТ в отдел организации административных расследований ДВОТ направлены материалы указанного уголовного дела для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии в деяниях ФИО1 признаков административных правонарушений, относящихся к компетенции таможенных органов.

Определением старшего уполномоченного отдела организации административных расследований ДВОТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № по части 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является товар янтарь-голтовка (обработанный), общим весов нетто ... кг, классифицируемый в товарной позиции ЕТН ВЭД ТС «...».

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по перемещению товаров через таможенную границу с сокрытием товара от таможенного контроля посредством использования способа, затрудняющего его обнаружение, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в том числе, докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий материалов уголовного дела (акт приема-передачи вещественных доказательств, акт приема-передачи имущества, постановление о возбуждении уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД, справка об ОРМ «Наблюдение», фототаблица, справка об ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт обследования, протокол изъятия, путевой лист, справка об ОРМ «Опрос», объяснение ФИО1, справка об ОРМ «Исследование предметов и документов», справка по результатам исследования геммологической лаборатории, справка об ОРМ «Исследование предметов и документов», заключением специалиста серия №, справка об ОРМ «Наведение справок», информация о кодах ТН ВЭД ТС, протокол допроса подозреваемого ФИО1, протоколы допросов свидетелей), протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи, протоколами опросов свидетелей, протоколом опроса ФИО1, документами ООО «...» (должностная инструкция водителя, удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, копия ПТС на грузовой тягач, копия ПТС на полуприцеп), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, к пояснениям ФИО1, данным как в ходе производства уголовного расследования и административного производства, так и в ходе судебного разбирательства, полагаю возможным отнестись критически, поскольку ФИО1 неоднократно менял свои показания, его пояснения не согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем расцениваются как способ избежать ответственности за совершенные деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе, с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что объективную сторону административного правонарушения составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других.

Таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе, с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств – членов Таможенного союза.

Соответственно, к ответственности по данной статье может быть привлечено лицо за воспрепятствование осуществлению таможенными органами установленных функций способами, указанными в диспозиции статьи.

Изложенные в жалобе доводы о двойном привлечении к административной ответственности, поскольку ранее постановлением заместителя начальника ДВОТ № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Как было отмечено выше, объективная сторона административного правонарушения по части 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется противоправным деянием, выражающимся в действиях по сокрытию товара от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других.

Тогда как объективная сторона состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ТС или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории ТС или из Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ДВОТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности за то, что сознавая противоправный характер своих действий, учитывая наличие у него товаров, подлежащих декларированию, умышленно сокрыл и незадекларировал указанный товар, то есть при наличии установленных законом запретов и ограничений на вывоз товара с таможенной территории Таможенного союза не предпринял мер к их соблюдению.

В рассматриваемом случае по настоящему делу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за сокрытие товаров от таможенного контроля.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных