Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана по земельным ресурсам, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении № от 10.07.2015 г., о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении от 10.07.2015 г. должностное лицо – ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи со следующим.

По мнению заявителя, отсутствие информации о предстоящем проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru не повлекло негативных последствий как для бюджета муниципального образования г. Абакан, так и для участников торгов. Напротив, в бюджет г. Абакана, в результате торгов, поступило 200033 рубля, поскольку цена продажи участка значительно превысила его рыночную стоимость, что можно расценить в качестве исключительно положительных последствий проведенных торгов. Полагает, что антимонопольный орган при вынесении постановления не проанализировал характер последствий действий, совершенных ФИО3 и не учел того, что действия по продаже земельных участков в собственность граждан являются одной из ее должностных обязанностей, и совершены в результате их добросовестного исполнения. Доказательств наступления негативных последствий в оспариваемом постановлении административным органом не приведено.

Информация о торгах была опубликована в официальной и общедоступной газете «Абакан», а также размещена в сети интернет на официальной сайте «абакан.рф», в связи с чем была обеспечена доступность участия в торгах потенциальных покупателей, при этом права лиц, пожелавших получить информацию о предстоящих торгах, не были ущемлены, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что торги не были никем обжалованы. Полагает, что нарушение конкуренции, вменяемое ФИО3, носит абстрактный, предположительный характер, в то время как фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном: в торгах приняли участие 4 заявки.

Считает, что антимонопольным органом не дана оценка степени вины ФИО3 в совершенном правонарушении. Действия заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана по земельным ресурсам стали последствием отсутствия достаточной судебной практики и официальных разъяснений земельного законодательства, совершались ею неосознанно и без какого-либо умысла. Заявитель просит суд учесть, что совершенное административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит принять во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство, к которому, по его мнению, относится добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также добровольное исполнение им до вынесения постановления предписания об устранении допущенного нарушения. Полагает, что при таких обстоятельствах, в действиях ФИО3, хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, это не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным. Просит отменить постановление и освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, ее защитник ФИО1 не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Хакасского УФАС России ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа, просит отказать в удовлетворении жалобы. В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, указала на массовость совершенных заместителем начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана по земельным ресурсам правонарушений и на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду того, что ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления образует лишь формальный состав, в связи с чем результатом совершенного ФИО3 правонарушения явилась объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развития конкурентной среды. При этом, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения, как на это указывает заявитель, а могут быть лишь учтены при назначении административного наказания. Административное наказание, назначенное ФИО3, соответствует минимальному пределу санкции ст. 14.9 КоАП РФ.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 04.09.2013 года № проведена проверка Администрации муниципального образования г. Абакан, по результатам которой составлен акт от 18.11.2013 г., в котором нашли отражение ряд нарушений антимонопольного законодательства.

Приказом от 21.04.2014 № Хакасским УФАС возбуждено дело в отношении Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана по признакам нарушения ч.1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 17 и ч. 6 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении действия (бездействия), которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в части нарушения порядка извещения об аукционе в отношении продажи земельных участков в собственность и продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения объектов (аукцион №, извещение о проведении аукциона размещено в газете «Абакан Официальный» №8 от 20-26 февраля 2013 года).

Хакасское УФАС России решением от 02.09.2015 года признало Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана нарушившим ч.1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 17 и ч. 6 ст. 17.1 указанного Федерального закона в части нарушения порядка извещения об аукционе в отношении продажи земельных участков в собственность и продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения объектов.

При принятии решения административным органом установлено, что 20-26 февраля 2013 года организатором аукциона № Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана опубликовано «Извещение о проведении аукциона №» (далее - Извещение) по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в городе Абакане и предназначенных для строительства и размещения следующих объектов:

Лот № 1 Право на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по ул. Катанова, в районе Парка культуры и отдыха в г. Абакане, для размещения остановочно-торгового модуля;

Лот № 2 Право на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, в районе жилого дома по пр. Дружбы Народов, 15 в г. Абакане для размещения остановочно-торгового модуля;

Лот № 3 Право на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, в районе жилого дома по ул. Дзержинского, 185 в г. Абакане для размещения некапитального сооружения – мастерской по ремонту обуви;

Лот № 4 Право на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, в районе жилого дома по ул. Челюскинцев, 79 в г. Абакане для размещения некапитального сооружения – мастерской по ремонту обуви.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Абакан Официальный» №8 от 20-26 февраля 2013 года.

Информацию о проведении аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана не разместил, чем не обеспечил равный доступ всем участникам товарного рынка для участия в аукционе и не предоставил возможности ознакомиться с информацией о предстоящих торгах всем заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику преимущественных условий, в том числе путем доступа информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи Закона о защите конкуренции).

Частью 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключена договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекс; Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» №808, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №909 сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на названном сайте информация о проведении открытых аукционов Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана не размещалась, исходя из правового смысла и содержания положений ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 17, ч. 6 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, вывод антимонопольного органа о необходимости размещения сообщения о проведении аукциона на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru обоснованно.

Указанное нарушение антимонопольного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Должностным лицом Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана к должностным обязанностям которой относится, в том числе, осуществление контроля за подготовкой земельных участков на торги по продаже их в собственность либо права на заключение договоров аренды, а также за последующим заключением договоров с победителями торгов и выполнением ими условий этих договоров; организация проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды либо в собственность, является заместитель начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана по земельным ресурсам ФИО3

Постановлением Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении № от 10.07.2015 г. должностное лицо ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.

Хакасское УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что у должностного лица – ФИО3 имелась возможность не допускать нарушение антимонопольного законодательства, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.9 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение комиссии антимонопольного органа при длящемся правонарушении может быть принято в течение трех лет со дня его обнаружения. После того как решение комиссией антимонопольного органа принято, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа и составляет 1 год.

Таким образом, годичный срок привлечения ФИО3 к ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Рассматривая доводы стороны защиты о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ суд обращает внимание, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценив обстоятельства допущенного ФИО3 административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд, принимает во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение имело место, но степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения является незначительным. Характер совершенных действий не свидетельствовал об их злостности.

Не соглашаясь с доводом о малозначительности правонарушения, административный орган ссылается на массовость совершенных ФИО3 правонарушений. Между тем, данных о том, что ФИО3 ранее (до вменяемого ей события правонарушения) привлекалась к административной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что совершенное административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины ФИО3, учитывая, что в действиях последней, хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приходит к выводу, что совершенное ФИО3 деяние может быть признано малозначительным, а лицо подлежит освобождению от административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасии по делу об административном правонарушении № от 10.07.2015 г. года, о привлечении к административной ответственности заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана по земельным ресурсам ФИО3 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание о недопущении нарушений антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Абаканского городского суда Ю.Н. Лоцкий