Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Панасюк Т. Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Карасева А.В. на постановление Административной комиссии при администрации гор.Твери от 21 июня 2016 года № 1255-АК/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при администрации гор.Твери от 21 июня 2016 года № 1255-АК/16 ИП Карасев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из данного постановления, по адресу: г. Тверь, пр-т Победы у д. 7 корп. 4 (территория Парка Победы) размещен временный объект: сарай (склад). Нестационарный объект, имеющий деревянный каркас обшитый ДСП, размерами 5*10 метров, был установлен на деревянных поддонах. Снаружи данный сарай (склад) был обтянут баннерной тканью с надписью «Тир». ИП Карасев А. В. самовольно установив сарай (нестационарное складское помещение) в парке нарушил установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требования к размещению временных объектов, нарушив п. 6.9 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери».

Не согласившись с указанным постановлением, 25 июля 2016 года в Центральный районный суд гор.Твери ИП Карасевым А. В. подана жалоба на указанное постановление, в порядке, установленном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Карасев А. В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ИП Карасева А. В.

Как установлено судом, постановлением Административной комиссии при администрации гор.Твери от 21 июня 2016 года № 1255-АК/16 ИП Карасев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Карасев А. В. подал на него жалобу в Центральный районный суд города Твери.

Одновременно жалоба на вышеуказанное постановление была подана ИП Карасевым А. В. в Арбитражный суд Тверской области.

Согласно представленных сведений Арбитражного суда Тверской области, в производстве судьи Романовой Е. В. находилось дело №А-66-8178/2016 по заявлению ИП Карасева А. В. к Административной комиссии при Администрации города Твери об оспаривании постановления №1255-АК/16 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2016 года. 27 сентября 2016 года в порядке ст. 229 АПК РФ по делу было принято решение в виде резолютивной части: заявленные требования ИП Карасева А. В. (ОГРН ИП №, ИНН №) удовлетворены; постановление административной комиссии при Администрации города Твери от 21.07.2016 года №1255-АК/16 о привлечении к административной ответственности по ст. 29 закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей признано незаконным и отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы Арбитражным судом Тверской области уже принято решение, которым постановление административной комиссии при Администрации города Твери от 21.07.2016 года №1255-АК/16 признано незаконным и отменено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производство по делу.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Производство по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Карасева А.В. на постановление Административной комиссии при администрации гор.Твери от 21 июня 2016 года № 1255-АК/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи закона субъекта Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии решения.

Судья Т. Я. Панасюк