Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении индивидуального отбора обучающихся в 10-й класс МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов гр.А. было незаконно отказано в приеме для обучения в 10 профильный класс в 2016-2017 учебном году.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при проведении индивидуального отбора в 10 классы на 2016/2017 учебный год приемной комиссией не были нарушены права и законные интересы гр.А. и его законных представителей. Результаты сдачи ОГЭ гр.А. для поступления в 10 класс, были ниже допустимых, предусмотренных «Рекомендациями по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения в 2016 ОГЭ». К гр.А. не предъявлялись завышенные требования, по итогам прохождения индивидуального отбора при приеме в 10 класс. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте и информационном стенде было размещено решение приемной комиссии, которое могло быть обжаловано в соответствии с п. 6.1. «Порядка организации индивидуального отбора обучающихся при приеме или переводе в МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения» не позднее 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ законные представители гр.А. подали апелляционное заявление на решение, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о нецелесообразности проведения повторного индивидуального отбора. ДД.ММ.ГГГГгр.Б. обратилась с заявлением о выдаче оригиналов документов для поступления в колледж, чем было реализовано право гр.А. на самостоятельный выбор образовательного учреждения. Обжалуемое постановление не содержит указания на конкретные нарушения норм действующего законодательства.

ФИО1, ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, защитник дополнительно пояснил, что к ответственности необходимо было привлекать коллегиальный орган, который отказал в зачислении гр.А., просил в случае признания постановления мирового судьи законным и обоснованным, прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит о следующим основаниям.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.04.2014 № 306-п «Об утверждении Порядка организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо при переводе в государственные и муниципальные образовательные организации, расположенные на территории Пермского края для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения» утвержден порядок организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо при переводе в государственные и муниципальные образовательные организации, расположенные на территории Пермского края для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Пермского края от 29.04.2014 № 306-п настоящий порядок является обязательным для образовательных организаций: при реализации ими общеобразовательных программ углубленного изучения отдельных учебных предметов и (или) профильного обучения (п.п. 1.2.1.).

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства Пермского края от 29.04.2014 № 306-п в целях организации проведения индивидуального отбора образовательная организация должна принять локальные нормативные акты, регулирующие: сроки проведения индивидуального отбора; состав и порядок работы комиссии из числа педагогических, руководящих и иных работников образовательной организации, представителей коллегиальных органов, предусмотренных уставом образовательной организации; механизмы (формы) выявления склонностей обучающихся к углубленной подготовке по соответствующим учебным предметам и (или) профильному обучению; требования, предъявляемые к образовательным результатам обучающихся за предшествующий период обучения, и (или) требования к оценке способностей к занятию отдельным видом искусства или спорта; порядок передачи заявления в апелляционную комиссию, регламент работы и состав апелляционной комиссии в количестве не менее трех человек из числа работников образовательной организации, не входящих в состав комиссии в соответствующем году.

В нарушение данных требований МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми принят локальный правовой акт «Положение о порядке организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения», в котором механизмы (формы) выявления склонностей обучающихся к углубленной подготовке по соответствующим учебным предметам и (или) профильному обучению не урегулированы, что повлекло за собой необоснованный отказ гр.А. в приеме в 10 класс МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов. Отбор в 10 класс с углубленным изучением отдельных учебных предметов проводился с нарушениями п. 2.3, 2.4 Постановления Правительства Пермского края от 29.04.2014 № 306-п и Федерального закона «Об образовании».

Суд первой инстанции подробно исследовал данные обстоятельства, проанализировал законодательство, регулирующее отбор обучающихся при приеме в муниципальные образовательные организации, для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов и пришел к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в действиях ФИО1

Вина директора МАОУ «Гимназия № 1» г.Перми ФИО1 подтверждается протоколом административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением гр.Б. в Гособнадзор Пермского края, заявлением гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гр.Б. на имя директора МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми, выпиской из протокола апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным заявлением гр.Б., ответом директора МАОУ «Гимназия № 1», Приказом о принятии ФИО1 на должность руководителя МАОУ «Гимназия» г. Перми, Положением «О порядке организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми, протоколом заседания комиссии по проведению индивидуального отбора в 10-й профильный класс в 2016- 2017 учебном году и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи указано, в чем выразилось конкретное нарушение, допущенное ФИО1, в незаконном отказе гр.А. в приеме в 10 профильный класс МАОУ «Гимназия № 1», что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что право гр.А. на обучение не было нарушено, поскольку он не был лишен права продолжить обучение в обычном классе школы, однако законный представитель документы гр.А. забрал для дальнейшего обучения в другой школе, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку нарушение выразилось в незаконном отказе в приеме именно в 10 профильный класс МАОУ «Гимназия № 1» для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку все вышеперечисленные доказательства были подвергнуты оценке при производстве по делу у мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приказа начальника департамента образования Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МАОУ «Гимназия № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО1

Вина ФИО1 выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за соблюдением юридическим лицом законодательства об образовании, что опровергает доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Объективных обстоятельств, не позволивших ФИО1 исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является право несовершеннолетнего лица на образование, данное нарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере образования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин