Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу директора ООО Порядина Сергея Ивановича на постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 20 мая 2010 года директор ООО Порядин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов. Так, ООО имея в собственности земельный участок для строительства и обслуживания АЗС, а на данном участке одноэтажное кирпичное здание, осуществляет неорганизованный сброс сточных вод в составе тало-дождевого стока на рельеф местности, при этом у ООО отсутствует система канализации, а также разрешение на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод на рельеф местности, водосборные площади поверхностных и подземных водных объектов.

Директор ООО Порядин С.И. с данным постановлением не согласен, принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Порядин С.И. указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды незаконно, с нарушениями норм КоАП РФ, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, а копию постановления о привлечении к административной ответственности получил на руки 09.07.2010 года.

Директор ООО Порядин С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит слушание дела отложить.

Представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно постановлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении № Номер обезличен от 02.04.2010 года, в отношении директора ООО Порядина С.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО имея в собственности земельный участок для строительства и обслуживания АЗС, а на данном участке одноэтажное кирпичное здание, осуществляет неорганизованный сброс сточных вод в составе тало-дождевого стока на рельеф местности, при этом у ООО отсутствует система канализации, а также разрешение на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод на рельеф местности, водосборные площади поверхностных и подземных водных объектов л.д.27-30).

Постановлением Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Номер обезличен от 20 мая 2010 года директор ООО Порядин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей л.д.48-50).

В постановлении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Номер обезличен от 20 мая 2010 года указано, что директор ООО Порядин С.И. о месте и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, однако в материалах дела отсутствуют документы о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностным лицам, контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт направления Порядину С.И. извещений о вызове в Комитет л.д.31, 33) не освобождал Государственного инспектора от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту его жительства, с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО Порядина С.И. было рассмотрено с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу, что постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Номер обезличен от 20 мая 2010 года в отношении директора ООО Порядина С.И., подлежит отмене, а административный материал в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области возвращению на новое рассмотрение.

На основании ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Номер обезличен от 20 мая 2010 года в отношении директора ООО Порядина Сергея Ивановича - отменить, административный материал в отношении директора ООО Порядина Сергея Ивановича вернуть на новое рассмотрение в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья П.Г. Булычев