Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу Шпилевого Г.Д. на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2018 года № 18810041160000097957, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Шпилевого Григория Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2018 года № 18810041160000097957, Шпилевой Г.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Шпилевой Г.Д. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснования жалобы ссылался на положения Приказа Минтранса России от 4 июля 2011 года №179 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», а также положения Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ). Указал, что в соответствии с паспортом качества №89 он перевозил топливо для реактивных двигателей, не входящее в перечень опасных грузов, предусмотренный таблицей А главы 3.2 ДОПОГ. Данное вещество имеет температуру вспышки в закрытом сосуде 28 градусов и относится согласно ДОПОГ к III группе упаковки, то есть является веществом с низкой степенью опасности. III группа упаковки в перечень грузов с повышенной опасностью в таблицу п. 1.10.5 ДОПОГ не включена, в связи с чем какое-либо специальное разрешение на его перевозку не требовалось. Также ссылался на наличие противоречий содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в части указания объективной стороны совершенного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ему вменялась перевозка опасных грузов (топлива для реактивных двигателей марки РТ) в количестве 20 000 литров, являющихся грузом повышенной опасности без специального разрешения и письменной инструкции по перевозке опасных грузов в соответствии с п. 8.1.2.1 (3) ДОПОГ. Тогда как в постановлении по делу указано, что он перевозил опасный груз (ООН1863) в количестве 20000 литров, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза. Поименованные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении документы не являются тождественными. Также указал, что Свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов у него имелось и было предъявлено инспектору ГИБДД 12 апреля 2018 года. В данном свидетельстве, заполненном собственноручно сотрудником УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в графе 11 «Замечания» указано «ООН:1223 класс 3». Вместе с тем ДОПОГ не предусмотрено указание типа топлива в графе 11. Кроме того в соответствии с п. 9.1.3.3 ДОПОГ свидетельство о допущении к перевозке должно соответствовать образцу, приведенному в подразделе 9.1.3.5. Свидетельство составляется на языке или одном из языков выдающей его страны. Если этот язык не является английским, немецким или французским, то название свидетельства о допущении, а также любые замечания, вносимые в графу 11, должны быть составлены на английском, немецком или французском языке. Это требование ДОПОГ сотрудником ГИБДД, заполнявшим Свидетельство, было нарушено. Полагал, что при таких обстоятельствах его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Шпилевой Г.Д. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 12 апреля 2018 года в отношении Шпилевого Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменена в вину перевозка опасных грузов (топлива для реактивных двигателей марки РТ) в количестве 20 000 литров, являющихся грузом повышенной опасности без специального разрешения и письменной инструкции по перевозке опасных грузов в соответствии с п. 8.1.2.1 (3) ДОПОГ, осуществляемая 12 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут на транспортном средстве ММС FUSO К807ТН + п/прицеп АР 3301 28 в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а также Федерального закона №257 ФЗ от 8 ноября 2007 года, приказа Минтранса РФ №179 от 04.07.2011 года (здесь имеется ввиду приказ Минтранса РФ №179 от 04.07.2011 года «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов»), постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года (здесь имеется ввиду постановление Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»). Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Яцук К.А.

Действия Шпилевого Г.Д. квалифицированы по ст.12.21.2.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Копия протокола об административном правонарушении Шпилевому Г.Д. была вручена, также определено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 19 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут по ул. Карьерная, д. 1а, в г. Петропавловске-Камчатском.

Также можно видеть, что в данный протокол об административном правонарушении внесены изменения и дополнения, в редакции которых Шпилевому Г.Д. вменено в вину то, что в указанное время и месте, управляя вышеназванным автомобилем, он в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а также Федерального закона №257 ФЗ от 8 ноября 2007 года, приказа Минтранса РФ №179 от 04.07.2011 года (здесь имеется ввиду приказ Минтранса РФ №179 от 04.07.2011 года «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов»), постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года (здесь имеется ввиду постановление Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») осуществлял перевозку опасного груза (топлива для реактивных двигателей марки РТ) в количестве 20 000 литров ООН 1863, не имея свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов.

В материалах дела не имеется данных о том, когда и при каких обстоятельствах выполнены данные изменения и дополнения в протокол. Известно лишь, что данные исправления внесены иным должностным лицом административного органа - инспектором группы по ИАЗ Тереховым В.С. С внесенными исправлениями ознакомлен Шпилевой Г.Д.

Свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов и специальное разрешение (согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утв. Приказом Минтранса России от 04.07.2011 N 179 под специальным разрешением подразумевается специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов) являются различным, не тождественными по содержанию документами, основания и порядок их выдачи регламентирован различными нормативными актами.

Таким образом, внося в протокол об административном правонарушении изменение в части наименования документа, отсутствие которого явилось основанием для возбуждения настоящего дела, инспектор группы по ИАЗ Терехов В.С. по сути вменил в вину Шпилевому Г.Д. совершение правонарушения при иных обстоятельствах, нежели были указаны должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, при возбуждении дела, то есть изложил иное событие административного правонарушения, изменив тем самым суть обвинения. Такое изменение нельзя расценить как описку.

Порядок внесения изменений и исправлений в протокол об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола, регламентирован положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, предусматривающей в таком случае принятие должностным лицом административного органа при подготовке дела к рассмотрению решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из содержания данной нормы следует, что устранение выявленных недостатков должно осуществляться должностным лицом, составившим протокол.

В соответствии с частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В настоящем деле отсутствует надлежащим образом оформленное процессуальное решение должностного лица административного органа, принятое в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Вместе с тем, после вручения копии протокола об административном правонарушении Шпилевому Г.Д., а также после назначения времени и места рассмотрения дела, в протокол об административном правонарушении были внесены вышеуказанные изменения, касающиеся содержания предъявленного лицу обвинения. Данные изменения внесены должностным лицом группы по ИАЗ, не являющимся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких условиях внесение изменений в протокол об административных правонарушениях произведено с нарушением вышеуказанных процессуальных требований.

Кроме того, при новой редакции обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, является противоречивым, поскольку Шпилевому Г.Д. вменено в вину нарушение положений приказа Минтранса РФ №179 от 04.07.2011 года «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов», тогда как объективная сторона согласно протоколу в новой редакции заключается не в перевозка опасного груза в отсутствие специального разрешения, а в перевозке опасного груза в отсутствие свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов.

Также недостатком протокола является отсутствие указания на конкретные пункты, статьи и нормы нормативных актов, перечень которых приведен в протоколе об административном правонарушении, и нарушение которых согласно протоколу вменено в вину Шпилевому Г.Д., то есть образует объем предъявленного обвинения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не разрешались. Дело рассмотрено по существу 27 апреля 2018 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в присутствии Шпилевого Г.Д. Согласно оспариваемому постановлению Шпилевой Г.Д. признан виновным в том, что 12 апреля 2018 года в 12 часов 05 минут на ул. Северо-Восточное шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, управлял транспортным средством ММС Фусо государственный регистрационный знак К 807 ТН 41 с п/пом г/н АР 330128, перевозил опасный груз (ООН1863) в количестве 20000 литров, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, то есть нарушил п. 23.5 ПДД РФ, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 4 июля 2011 года №179 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов».

Данное постановление также не содержит указания на конкретные пункты, статьи и нормы нормативных актов, в нарушении которых признан виновным Шпилевой Г.Д.

Кроме того, из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела были представлены письменные объяснения, содержащиеся доводы об отсутствии в действиях Шпилевого Г.Д. состава административного правонарушения, а также паспорта на партии топлива для реактивных двигателей, свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, выданное в отношении ОТС с регистрационным номером АР 3301 28. Вместе с тем, данным пояснениям и документам в оспариваемом постановлении не дано никакой оценки.

Вместе с тем, как можно видеть из имеющегося в деле свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, он выдано 30 марта 2018 года должностным лицом УГИБДД МВД РФ по Камчатскому краю и действительно до 29 сентября 2018 года. Данным свидетельством подтверждено соответствие полуприцепа-цистерны с регистрационным номером АР 3301 28 транспортным средствам FL и транспортным средствам АТ. Это в соответствии с положениями 9.1.1.2 приложения В ДОПОГ означает, что транспортное средство предназначено для перевозки жидкостей с температурой вспышки не выше 61°С (за исключением дизельного топлива, соответствующего стандарту EN 590:1993, газойля или печного топлива (легкого) – № ООН 1202 – с температурой вспышки, установленной в стандарте EN 590:1993) или легковоспламеняющихся газов в контейнерах-цистернах, переносных цистернах или МЭГК вместимостью более 3 м3, во встроенных цистернах или съемных цистернах вместимостью более 1 м3, либо транспортное средство –батарею вместимостью более 1 м3, предназначенное для перевозки легковоспламеняющихся газов (транспортное средство FL), а также транспортным средством, кроме транспортных средств FL или ОХ, предназначенное для перевозки опасных грузов в контейнерах-цистернах переносных цистернах или МЭГК вместимостью более 3 м3, во встроенных цистернах или съемных цистернах вместимостью более 1 м3, либо транспортное средство-батарею вместимостью более 1 м3, кроме транспортных средств FL (транспортное средство АТ).

Согласно пункту 2.1.1.1 приложения А ДОПОГ предусматриваются следующие классы опасных грузов:

Класс 1 Взрывчатые вещества и изделия

Класс 2 Газы

Класс 3 Легковоспламеняющиеся жидкости

Согласно пункту 2.1.1.2 приложения А ДОПОГ каждой позиции в различных классах присвоен номер ООН.

Опасный груз № ООН 1863 согласно перечню опасных грузов, предусмотренных ДОПОГ относиться к классу 3 «Легковоспламеняющиеся жидкости».

В постановлении не указан идентификационный номер опасности перевозимого груза в соответствии с положениями ДОПОГ. Между тем, на представленных фотоснимках видно, что согласно информации размещенной на транспортном средстве, осуществляющем перевозку, груз имел идентификационный номер опасности 30. Согласно паспорту качестве перевозимого груза данное топливо для реактивных двигателей имеет температуру вспышки в закрытом сосуде согласно нормативу для марки топлива не ниже 28°С, а фактически не ниже 35°С.

Легковоспламеняющаяся жидкость с температурой вспышки в закрытом сосуде ? 23°С ?60°С в соответствии с п. 2.2.3.1.3 приложения А ДОПОГ отнесена к III группе упаковки, не включенной в таблицу, приведенную в подп. 1.10.3.1 приложения А ДОПОГ, то есть не требующей получения специального разрешения в соответствии с Приказом Минтранса от 4 июля 2011 года №179.

Поскольку температура вспышки легковоспламеняющейся жидкости лежит в диапазоне от 23 до 60 градусов Цельсия (включая предельные значения) она имеет идентификационный номер опасности 30.

Таким образом, при рассмотрении дела было известно о наличии свидетельства о допущении полуприцепа-цистерны с регистрационным номером АР 3301 28 к перевозке жидкостей с температурой вспышки не выше 61°С, к каковым относится и груз № ООН 1863 с идентификационным номером опасности 30. Однако данное обстоятельство было оставлено без внимания.

При таких условиях рассмотрения дела не соответствует требованиям, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ, а также в ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку его нельзя признать полным и всесторонним, а оспариваемое постановление не отвечает требованиям о мотивированности.

В соответствии с положением ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям в абз. 4 п. 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 Пленумом Верховного Суда РФ возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление возможность возврата протокола и материалов дела утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

При таких условиях протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубым нарушением процессуальных требований.

Указанные недостатки являются неустранимыми, поскольку дело было принято должностным лицом к рассмотрению и уже рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными.

При таких условиях оспариваемое постановление в отношении Шпилевого Г.Д. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шпилевого Г.Д. удовлетворить.

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2018 года № 18810041160000097957, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Шпилевого Григория Дмитриевича отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина