Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДЖАК Трэйдинг» на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 июля 2014 г. ООО «ДЖАК Трэйдинг» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - пассажирских автобусов <данные изъяты>.

В жалобе защитник ООО «ДЖАК Трэйдинг» ФИО1., действующий на основании доверенности № от 25 июля 2014 г., просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения в связи с отсутствием факта передачи имущества в аренду при заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды, отсутствия доказательств передачи имущества.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «ДЖАК Трэйдинг» ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЖАК Трэйдинг», являясь обществом <данные изъяты> в период с 2007 по 2008 года на территорию Российской Федерации ввезло в качестве вклада <данные изъяты>, который был задекларирован в режиме выпуска для свободного обращения по грузовым таможенным декларациям <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в рассматриваемый период) ввезенный товар был условно выпущен таможенным органом с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996г. № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» и по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с пп. 7 ст. 150 Налогового кодекса РФ.

В 2008 году пассажирские автобусы были переданы в пользование <данные изъяты>» на 5 лет со дня приема-передачи. 31 мая 2013 г. между ООО «ДЖАК Трэйдинг» и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 1 июля 2008 г. о продлении действия договора до 1 ноября 2013 г.

18 августа 2011 года вступило в силу Решение Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. № 728, согласно которому в случае передачи товаров, ввезенных с освобождением таможенных пошлин, во временное пользование, сделок, предусматривающих передачу товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что товар, ввезенный ООО «ДЖАК Трэйдинг» в качестве <данные изъяты> и находящийся под таможенным контролем в соответствии со ст. 200 ТК ТС, с 18 августа 2011г. не может передаваться во временное пользование другому лицу. В связи с чем, в действиях ООО «ДЖАК Трэйдинг» правомерно установлены признаки административного правонарушения, выразившегося в незаконной передаче во владение или в пользование условно выпущенных товаров, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

ООО «ДЖАК Трэйдинг» было известно о порядке пользования условно выпущенными товарами.

Вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, договорами аренды, актом камеральной таможенной проверки, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО «ДЖАК Трэйдинг» в совершении правонарушения.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 1 июля 2008 г. транспортные средства были переданы в аренду сроком на 5 лет с момента передачи имущества арендатору. Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно новых условиях использования имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующие два года.

Дополнительным соглашением от 31 мая 2013 г. действие договора аренды было продлено до 1 ноября 2013 г.

Таким образом, пролонгация договора аренды была произведена после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза № 728 (при наличии ограничения по использованию условно выпущенными товарами).

Постановление Правительства РФ от 23 июля 1996 г. № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» устанавливало ограничение по распоряжению условно выпущенных товаров, Решением Комиссии Таможенного союза № 728 от 15 июля 2011 г., установлены ограничения по передаче во временное пользование условно выпущенных товаров.

Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку ввезенный товар являлся условно выпущенным он находился под таможенным контролем, ООО «ДЖАК Трэйдинг» следовало с 18 августа 2011 г. прекратить арендные отношения с <данные изъяты>», либо исполнить Решение Комиссии Таможенного союза № 728 от 15 июля 2011 г., вступившего в силу 18 августа 2011 г., согласно которому, в случае передачи товаров, ввезенных с освобождением таможенных пошлин, во временное пользование, сделок, предусматривающих передачу товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ДЖАК Трэйдинг» не выполнило требование закона, данным юридическим лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения закона.

Наказание ООО «ДЖАК Трэйдинг» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 июля 2014 г. оставить без изменений, а жалобу защитника ООО «Джак Трэйдинг» - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова