Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием законного представителя муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» г. Перми ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении индивидуального отбора обучающихся в 10-й класс МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов гр.Б. было незаконно отказано в приеме для обучения в 10 профильный класс в 2016-2017 учебном году.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе защитник просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при проведении индивидуального отбора в 10 классы на 2016/2017 учебный год приемной комиссией не были нарушены права и законные интересы гр.Б. и его законных представителей. Результаты сдачи ОГЭ гр.Б. для поступления в 10 класс, были ниже допустимых, предусмотренных «Рекомендациями по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения в 2016 ОГЭ». К гр.Б. не предъявлялись завышенные требования, по итогам прохождения индивидуального отбора при приеме в 10 класс. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте и информационном стенде было размещено решение приемной комиссии, которое могло быть обжаловано в соответствии с п. 6.1. «Порядка организации индивидуального отбора обучающихся при приеме или переводе в МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов или для профильного обучения» не позднее 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ законные представители гр.Б. подали апелляционное заявление на решение, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о нецелесообразности проведения повторного индивидуального отбора. ДД.ММ.ГГГГгр.А. обратилась с заявлением о выдаче оригиналов документов для поступления в колледж, чем было реализовано право гр.Б. на самостоятельный выбор образовательного учреждения. Обжалуемое постановление не содержит указания на конкретные нарушения норм действующего законодательства.

ФИО1, защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, защитник дополнительно просил в случае признания постановления мирового судьи законным и обоснованным, прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения, либо применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив штраф в размере менее минимального.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит о следующим основаниям.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.04.2014 № 306-п «Об утверждении Порядка организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо при переводе в государственные и муниципальные образовательные организации, расположенные на территории Пермского края для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения» утвержден порядок организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо при переводе в государственные и муниципальные образовательные организации, расположенные на территории Пермского края для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Пермского края от 29.04.2014 № 306-п настоящий порядок является обязательным для образовательных организаций: при реализации ими общеобразовательных программ углубленного изучения отдельных учебных предметов и (или) профильного обучения (п.п. 1.2.1.).

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства Пермского края от 29.04.2014 № 306-п в целях организации проведения индивидуального отбора образовательная организация должна принять локальные нормативные акты, регулирующие: сроки проведения индивидуального отбора; состав и порядок работы комиссии из числа педагогических, руководящих и иных работников образовательной организации, представителей коллегиальных органов, предусмотренных уставом образовательной организации; механизмы (формы) выявления склонностей обучающихся к углубленной подготовке по соответствующим учебным предметам и (или) профильному обучению; требования, предъявляемые к образовательным результатам обучающихся за предшествующий период обучения, и (или) требования к оценке способностей к занятию отдельным видом искусства или спорта; порядок передачи заявления в апелляционную комиссию, регламент работы и состав апелляционной комиссии в количестве не менее трех человек из числа работников образовательной организации, не входящих в состав комиссии в соответствующем году.

В нарушение данных требований МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми принят локальный правовой акт «Положение о порядке организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения», в котором механизмы (формы) выявления склонностей обучающихся к углубленной подготовке по соответствующим учебным предметам и (или) профильному обучению не урегулированы, что повлекло за собой необоснованный отказ гр.Б. в приеме в 10 класс МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов. Отбор в 10 класс с углубленным изучением отдельных учебных предметов проводился с нарушениями п. 2.3, 2.4 Постановления Правительства Пермского края от 29.04.2014 № 306-п и Федерального закона «Об образовании», с превышением полномочий, предоставленных муниципальному учреждению ст. 28, ч. 5 ст. 67 Федерального закона «Об образовании».

Суд первой инстанции подробно исследовал данные обстоятельства, проанализировал законодательство, регулирующее отбор обучающихся при приеме в муниципальные образовательные организации, для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов и пришел к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в действиях юридического лица.

Вина МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми подтверждается протоколом административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением гр.А. в Гособнадзор Пермского края, заявлением гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гр.А. на имя директора МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми, выпиской из протокола апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным заявлением гр.А., ответом директора МАОУ «Гимназия № 1», Положением «О порядке организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МАОУ «Гимназия № 1» г. Перми, протоколом заседания комиссии по проведению индивидуального отбора в 10-й профильный класс в 2016-2017 учебном году и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи указано, в чем выразилось конкретное нарушение, допущенное юридическим лицом, а именно: в незаконном отказе гр.Б. в приеме в 10 профильный класс МАОУ «Гимназия № 1», что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что право гр.Б. на обучение не было нарушено, поскольку он не был лишен права продолжить обучение в обычном классе школы, однако законный представитель документы гр.Б. забрал для дальнейшего обучения в другой школе, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку нарушение выразилось в незаконном отказе в приеме именно в 10 профильный класс МАОУ «Гимназия № 1» для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку все вышеперечисленные доказательства были подвергнуты оценке при производстве по делу у мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является право несовершеннолетнего лица на образование, данное нарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере образования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение муниципального учреждения, смягчающие ответственность обстоятельства, назначив минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, не усмотрев при этом исключительных обстоятельств, позволявших применить положения о назначении штрафа в размере менее минимального.

Не установлены такие обстоятельства и при пересмотре постановления мирового судьи, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие затруднительное имущественное и финансовое положение учреждения, что с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, позволило бы применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «Гимназия № 1» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин