Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3№-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, п. 3, 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, не обеспечение выполнения мероприятий по охране водных объектов: обустройство рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ), очистка водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) водного объекта б. ФИО1 (на 3 км от устья), и отсутствия подтверждающих документов. Отсутствие согласования территориального органа Федерального агентства водных ресурсов, используемого оборудования на водозаборе - поршневой насос НБ-32.

С указанным выводом инспектора Общество не согласно, поскольку при проведении проверки надзорным органом, документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ, не запрашивались и не могли быть оценены инспектором. Данные мероприятия выполнялись собственными силами в соответствии с графиком мероприятий по охране водного объекта УНП-1 (Приложение 2), о чем свидетельствуют акт об очистке рыбозащитного устройства (Приложение 3), и акт о проведении очистки водоохранной зоны б. ФИО1 (на 3 км от устья) (Приложение 4).

Документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ, в ходе проверки не запрашивались. В направленном в Министерство природных ресурсов Краснодарского края отчете о выполнении мероприятий по охране водных объектов б. ФИО1 (на 3 км от устья) за 2020 год, сумма затраченных средств на обустройство рыбозащитными сооружениями, и очистку водоохранных зон не указана, так как работы выполнялись без привлечения сторонних организаций на договорной основе.

Также, заявитель считает, что необоснованно Обществу вменяется отсутствие согласования территориального органа Федерального агентства водных ресурсов, используемого оборудования на водозаборе, поскольку договор водопользования №-№. заключался в 2017 году, при этом требования приказа Минприроды России от 09.11.2020г. № вступили в силу с 01.01.2021г. Используемое оборудование на водозаборе: поршневой насос НБ-32 указанное в п. 7 договора водопользования, заключенного с Министерством природных ресурсов, с даты заключения договора,- не менялось.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ст.55 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. При этом количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.и 35 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016г. №, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с подп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе, лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз», осуществляет пользование поверхностным водным объектом в целях забора водных ресурсов из водного объекта на основании договора водопользования № балка ФИО1 в границах МО <адрес>.

В соответствии с условиями предусмотренными п.19 Договора водопользования, Общество обязано обеспечить предоставление в уполномоченный государственный орган (министерство природных ресурсов

Краснодарского края) ежегодно, утвержденный план водоохранных мероприятий с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, а также обеспечить ежеквартальное предоставление отчета о фактическом выполнении утвержденного плана водоохранных мероприятий, с указанием размера затраченных средств.

Таким образом, довод заявителя о том, что суммы затраченных средств не в связи с тем, что работы проводились не на договорной основе не может быть принят во внимание, поскольку суммы должны быть указаны в том числе и при затрате собственных средств, т.к. любое проведение работ ведет к затратам.

Также, в соответствии с условиями Договора водопользования, пользователь эго объекта обязан вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной, по согласованной с уполномоченным государственным органом программе, и представлять в Кубанское бассейновое водное управление сведения, полученные в результате наблюдения за водным объектом по формам, предусмотренным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями».

Согласно программе регулярных наблюдений, за водным объектом и его водоохраной зоной на 3 км от устья б. ФИО1, согласованной министерством природных ресурсов Краснодарского края в 2017 году установлено следующее: балка ФИО1 на 3 км. от устья в месте водопользования шириной от 10 до 20 м., пойма затапливается при высоких паводках. Средняя глубина балки ФИО1 в месте водопользования составляет 0,4-05 м., минимальная глубина 0,1-0,2м, максимальная (в период прохождения паводков) 1,5-2,0м.

В соответствии с целями и задачами согласованной программы регулярных наблюдений за водным объектом, и его водоохраной зоной на 3 км от устья б. ФИО1, определено: регулярное получение достоверных данных о текущем состоянии водных объектов в зоне водопользования; оценка эффективности водоохранных мероприятий при реализации водоохранных мероприятий; информационное обеспечение государственных органов, контролирующих состояние водных объектов.

В соответствии с представленными Кубанским бассейновым водным управлением (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) сведениями, полученными в результате наблюдений за вышеуказанными водными объектами, и их водоохранными зонами (форма 6.1 - 6.3 копии), за период с 01.01.2019г. по истекший период 2021 года, а также ежеквартальными данными по той же форме представленными ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в министерство природных ресурсов Краснодарского края, установлено следующее:

форма 6.1 за период 2019 - 2020гг. «Данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями)» содержит идентичные значения, в том числе, являются неизменными ежеквартально следующие величины: глубина водного объекта (максимальная, минимальная, средняя), скорость течения, расход воды;

форма 6.2 за период 2019 - 2020гг. «Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов» содержит идентичные значения, в том числе является

неизмеиными ежеквартально следующие показатели: эрозионные процессы, экосистемы водоохранных зон.

Таким образом, должностным лицом был установлен факт отсутствия достоверного контроля за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной за 2019 - 2020гг, а именно в периоды весеннего половодья и дождевых паводков в осенне-зимний период.

При этом, в рамках проверки выполнен анализ плана водоохранных мероприятий за 2020 год по водному объекту б. ФИО1 на 3 км от устья.

Согласно плана водоохранных мероприятий на 2020 год, по охране указанного водного объекта было предусмотрено: обустройство рыбозащитными сооружениями (подъем и очистка РЗУ) сумма средств 10000 рублей; мероприятия по очистке водоохранных зон (уборка территории и прибрежной полосы) сумма средств 6000 рублей; ведение мониторинга водных объектов (исследование хим. состава воды в точке забора) сумма средств 8000 рублей, итого мероприятий запланировано на общую сумму средств 24000 рублей. Вместе с тем, согласно ежеквартальных отчетов о выполнении мероприятий по охране водного объекта б. ФИО1 (на 3 км от устья) в 2020 году фактически выполнено только ведение мониторинга водных объектов (исследование хим. состава воды в точке забора) на общую сумму средств 19040 рублей. Указанное свидетельствует о не надлежащем планировании мероприятий по охране водных объектов, так как согласно программы регулярных наблюдений, за водными объектами и их водоохранными зонами от 2017 года, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» выполняет 1 раз в квартал отбор и анализ проб воды на содержание загрязняющих веществ в точке забора воды.

Иные запланированные мероприятия Обществом, по указанному объекту, в 2020 го не выполнены. Документы, подтверждающие выполнение соответствующих работ в отчетных документах, отсутствуют.

Документы предоставлены только после составлении протокола, в связи с чем, достоверно установить время составления документов не представляется возможным.

Кроме того, должностным лицом установлено, что в процессе деятельности ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на участке водопользования в период 2019 -2021 г. не образовывался отход - мусор при очистке прибрежных защитных полос водоохранных зон и акваторий водных объектов код по №.

Таким образом, инспектором сделан обоснованный вывод о не проведении чистки прибрежных защитных полос.

Также, в рамках рассмотрения информации направленной ООО «РН- Краснодарнефтегаз» в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края, в соответствии с требованиями подпункта «к» пункта 19 Договора водопользования, установлено, что план водоохранных мероприятий на 2021 год с поквартальной разбивкой, с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, не утверждены уполномоченным на то, должностным лицом ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Кроме того, в рамках проведения проверки рассмотрены сведения и документы по ведению ООО «PH-Краснодарнефтегаз» учета водопотребления средствами измерений.

В соответствии с представленными данными по учету забора воды из водных объектов балка ФИО1, установлено что учет забора воды (изъятие) водных ресурсов из балки ФИО1 осуществляется поршневым насосом НБ-32.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 903 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и пользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества" учет объема забора (изъятия) водных ресурсов, из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе, дренажных вод, должен производиться аттестованными средствами измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных, в том числе, дренажных вод.

В соответствии с п. 11 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества" по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Вместе с тем, в рамках проведения проверки установлено, что в материалах отсутствовали документы, свидетельствующие о согласовании территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов используемого оборудования на водозаборе: поршневой насос НБ-32.

Таким образом, довод заявителя о том, что договор на водопользование был им заключен в 2017 году, и оборудование с тех пор не менялось, не может быть принят судом, поскольку пользователь обязан соблюдать нормы действующего законодательства.

Обстоятельства дела, и вина ООО «PH-Краснодарнефтегаз» в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «PH-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ООО «PH-Краснодарнефтегаз» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости, в порядке ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, об объединения административных дел в одно производство, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако, суд считает, что оснований для применения положений указанной нормы, применительно к обстоятельствам данного дела, не имеется, поскольку законодательство об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя, и более статьями (частями статей), настоящего Кодекса, не исключает возможности привлечения к административной ответственности за каждое такое правонарушение.

Кроме того, правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, обязывают назначать наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, совершение Обществом правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.46, ч.10 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия), так как указанные нарушения являются разными противоправными деяниями.

При указанных обстоятельствах основания для отмены вынесенного по делу постановления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о привлечении ООО «PH-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «PH-Краснодарнефтегаз», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: