Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда *** Кутушова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника исполнительного директора АО «ММРП» ФИО1 – Мелехиной Ю.Д. на постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ***№***, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по *** Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ***№***, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Мелехиной Ю.Д. подана жалоба, в которой, приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с отсутствием факта наличия деяния квалифицируемого ст. 8.5 КоАП РФ, заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановления о возбуждении производства по делу, а также постановлению о назначении наказания, должностному лицу вменяется нарушение требований в области охраны окружающей среды, предусмотренные ч. 10 ст. 22, ч. 6 ст. 67 Федерального закона от *** №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и приказа Минприроды России от ***№*** «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» при формировании Обществом отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по эксплуатируемым выпускам в Кольский залив Баренцева моря, а именно сведения в табличной форме 3.3 о проведении проверки работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков - не отражены. Однако табличная форма 3.3 отчета предпологает ее заполнение только при наличии очистных сооружений у респондента, поскольку согласно п. 12 Методичнских рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от ***№***, следует что при заполнении респондентом таблицы 3.3 «Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков» формы Отчета рекомендуется обратить внимание на следующее: таблица предполагается к заполнению респондентом в случае, если Программой производственного экологического контроля предусмотрено проведение проверок работы очистных сооружений. Программа производственного экологического контроля АО «ММРП», как по Южному району, так и по Северному району не предусматривают проведение проверок работы очистных сооружений ввиду отсутствия таковых. Кроме того, административным органом не учтено, что указанный отчет заполняется в Личном кабинете природопользователя на сайте Росприроднадзора, в котором не предусмотрена техническая возможность заполнения граф таблицы посредством предоставления прочерков при отсутствии самого объекта, в отношении которого предусмотрена данная таблица. В связи с чем, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по эксплуатируемым выпускам в Кольский залив Баренцева моря составлен верно и в надлежащем объеме, а следовательно у заявителя отсутствовала обязанность по указания сведений в табличной форме 3.3. Также полагала, что должностным лицом не применены положения ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу, а именно отсутствие вины доложностного лица, поскольку установлено отсутствие умысла. В заключении просила, в случае установления факта совершения административного правоарушения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Мелехина Ю.Д. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа Балтийско - Арктического межрегионального Управления Росприроднадзора, ФИО2 в судебном заседании полагала доводы жалобы неубедительными, а оспариваемое постановление вынесенным законно и обоснованно. Вместе с тем, указала, что в силу положений природоохранного законодательства иных конструкций, сооружений, либо технических узлов которые могли приравниваться к очистными сооружениями, на балансе предприятия АО «ММРП» не имеется, очистных сооружений не имеется.

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор Удовик А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому полагал необходимым оставить без изменения постановление должностного лица Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ***№***, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив дело об административном правонарушении №***, копия которого приобщена к материалам дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 67 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию

и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно ч. 3 Закона «Об охране окружающей среды» Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В соответствии с ч.6 ст. 67 Закона «Об охране окружающей среды» документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений.

В соответствии с ч.8 ст. 67 Закона «Об охране окружающей среды» форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ***№*** утверждена форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

В таблице 3.3 указанной формы отражаются результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков.

В графе 11 указанной таблицы отражаются данные о содержании загрязняющих веществ (мг/дм3 ) допустимое, в соответствии с разрешением на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с ст. 1 Закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.Согласно требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утвержденным Приказом Минприроды России от ***№***, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II, III категории ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в рамках проведенной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства РФ об охране вод, *** межрайонным природоохранным прокурором вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора АО «ММРП» ФИО1

В ходе проверки установлено, что АО «ММРП» осуществляет деятельность по проведению погрузо-разгрузочных работ, выработке и снабжению тепловой энергией береговых предприятий, эксплуатации судов портового флота. Хозяйственная деятельность реализуется в границах водоохраной зоны Кольского залива Баренцева моря. Сброс сточных вод (производственных) от деятельности АО «ММРП» (холодильных установок) осуществляется в указанный водный объект по выпуску №*** на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №***-***.*** от ***.

Сброс хозяйственно-бытовых, ливневых вод АО «ММРП» осуществляется в Кольский залив Баренцева моря объект по 7 выпускам *** без очистки в отсутствие правоустанавливающих документов.

АО «ММРП» определены расчеты нормативно допустимых сбросов загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, на эксплуатируемых выпусках в водный объект в декларации о воздействии на окружающую среду.

В части 6.2 Программы производственного экологического контроля для АО «ММРП», утвержденной управляющим Общества ФИО3 от ***, также определены параметры контроля за использованием водного объекта.

В нарушение ч. 10 ст. 22, ч. 6 ст. 67 Федерального закона от *** №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при формировании обществом отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по эксплуатируемым выпускам в Кольский залив Баренцева моря, а именно сведения в табличной форме 3.3 о проведении проверки работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков - не отражены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом от ***№***л ФИО1 назначен на должность исполнительного директора АО «ММРП».

Согласно п. 2.1 должностной инструкции от *** б/н на исполнительного директора возложено руководство производственно-хозяйственной деятельностью организации.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за совершенные им административные правонарушения. Следовательно, необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим доказыванию, является объективная сторона правонарушения в виде действия (бездействия) лица.

В рассматриваемом деле, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, содержащейся в отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, административный орган исходил из того обстоятельства, что сокрытие или умышленное искажение экологической информации, выразилось в не указании в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по эксплуатируемым выпускам в Кольский залив Баренцева моря сведений в табличной форме 3.3.

Вместе с тем, установлено, что АО «ММРП» определены расчеты нормативно-допустимых сбросов загрязняющих веществ, в содержащихся в сточных водах, на эксплуатируемых выпусках в водный объект в декларации о воздействии на окружающую среду.

Доказательств того, что должностным лицом были нарушены положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2020№***-ФЗ «Об охране окружающей среды» в материалы дела не представлено.

Приказ Минприроды России от ***№*** утверждены Методические рекомендации по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Так в п. 12 вышеназванных Методических рекомендаций указано, что при заполнении респондентом таблицы 3.3 «Результаты проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков» формы Отчета рекомендуется обратить внимание на следующее: таблица предполагается к заполнению респондентом в случае, если Программой производственного экологического контроля предусмотрено проведение проверок работы очистных сооружений.

Таким образом, административным органом, необоснованно вменено должностному лицу нарушение, выразившееся в некорректном заполнении респондентом отчета об организации и о результатах осуществления производственного контроля ввиду отсутствия заполнения сведения в табличной форме 3.3., поскольку указанная форма предполагает ее заполнение только при наличии очистных сооружений у АО «ММРП».

Вместе с тем, Программа производственного экологического контроля АО «ММРП» от *** как по Южному району, так и по Северному району не предусматривают проведение проверок работы очистных сооружений ввиду отсутствия таковых на предприятии.

Согласно доводам защитника очистных сооружений на балансе предприятии АО «ММРП» не имеется.

Кроме того, каких-либо иных конструкций, сооружений, либо технических узлов которые в силу положений природоохранного законодательства могли приравниваться к очистными сооружениями, также не установлено административным органом.

При таких обстоятельствах, у должностного лица отсутствовала обязанность по заполнению табличной формы 3.3. при предоставлении отчетности.

В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что действия исполнительного директора АО «ММРП» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, в оспариваемом постановлении доводы стороны защиты не получили должной оценки, позиция государственного органа не мотивирована.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также судья учитывает, что поскольку имеются безусловные основания для отмены оспариваемого постановления, доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от ***№***, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- исполнительного директора АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях исполнительного директора АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника исполнительного директора АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО1 – Мелёхиной Ю.Д. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по *** Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №*** от *** о привлечении должностного лица – исполнительного директора АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова