Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, /________/ г.р., родившегося в /________/, зарегистрированного по адресу: /________/

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не является исполнителем документа – ответа Администрации Томской области от /________/ на обращение ФИО6 от /________/, а также не является должностным лицом, которое рассмотрело и подписало его. Факт необеспечения подготовки ответа на обращение гражданина в установленные сроки имел место быть, однако суд не выявил всех обстоятельств этого. Так, подготовка ответа состояла не только из его действий и обязанностей, но и других лиц, не все из которых ему подчинены. Согласно должностному регламенту, он не осуществляет контроль за подготовкой ответов на обращения граждан, а осуществляет контроль за другими управленческими процессами. В соответствии с обычной практикой делопроизводства в Департаменте указанное обращение поступило ему /________/, и в тот же день было направлено председателю комитета по государственному жилищному надзору Департамента, который в свою очередь поручил рассмотрение обращения государственному жилищному инспектору ФИО5 Прямых поручений от заместителя Губернатора Томской области в части рассмотрения обращения ФИО6 от /________/ или подготовки проекта ответа на данное обращение он не получал. В зоне его ответственности внутри Департамента при его прямом руководстве постоянно ведется контрольная работа. Также причиной события административного правонарушения послужила перезагруженность объемом работы государственных жилищных инспекторов Томской области ввиду их нехватки, а не отсутствие должного контроля. Полагает, что неправомерно привлекать к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностное лицо одного публичного субъекта, когда гражданин обращался в другой публичный субъект (ФИО6 обратилась именно в /________/). Просит учесть, что положения п. 8 Должностного регламента заместителя начальника Департамента ЖКХ об организации подготовки ответов на обращения граждан распространяются на всех государственных служащих, занимающих должности категории «руководители». Мировой судья в определении о назначении судебного заседания ссылается на протокол об административном правонарушении, тогда как по делу вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, которое не допущено в качестве доказательства. Таким образом он не может нести ответственность за других лиц, в связи с чем полагает, что в данном случае подлежит применению презумпция невиновности. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от /________/ отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину не признал по изложенным в ней основаниям.

И.о. начальника отдела прокуроры Томской области ФИО7 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом и должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 72, 74 Устава Томской области Администрация Томской области является высшим исполнительным органом государственной власти Томской области. Администрация области состоит из Губернатора Томской области и подчиненных ему органов управления и структурных подразделений. Систему исполнительных органов государственной власти Томской области образуют Администрация Томской области и иные исполнительные органы государственной власти Томской области, не входящие в состав Администрации Томской области. Система исполнительных органов государственной власти Томской области и структура Администрации Томской области устанавливаются законом Томской области. Статьей 2 Закона Томской области от 19.06.2012 № 88-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Томской области, структуре и порядке формирования Администрации Томской области» определено, что структура Администрации Томской области состоит, в том числе, из управляющего делами Администрации Томской области, заместителей Губернатора Томской области.

Постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 № 117 утверждено положение о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

Подпунктами 41, 43 п. 9 Положения предусмотрено, что Департамент готовит ответы на обращения граждан, органов и организаций по вопросам сферы деятельности Органа; исполняет поручения Губернатора Томской области, заместителя Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя Департамента от /________//________/ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора ТО по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору на неопределенный срок.

Согласно пункту 8 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора ТО по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору, утвержденного руководителем Департамента 19.04.2022, заместитель начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора ТО по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору организовывает подготовку ответов на обращение граждан, органов, организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, /________/, ФИО2, являясь должностным лицом - заместителем начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора ТО по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору, исполняющий свои служебные обязанности по адресу: г. Томск, /________/, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не осуществил должного контроля за своевременным рассмотрением обращения ФИО6/________/ и не обеспечил подготовку ответа в установленный законом срок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

/________/ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. К содержанию данного постановления у ФИО2 замечаний не было.

Факт указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, обращение ФИО6 от /________/, согласно которому просит провести проверку в отношении деятельности управляющего ФИО8; ответ на обращение /________/ от /________/, представленный Департаментом финансов; ответ на обращение /________/ от /________/, представленный ЕРКЦ г. Томска, согласно которому ФИО8 соблюдаются все установленные ограничения и запреты, обязанности, связанные с прохождением государственным служащим государственной гражданской службы; обращение ФИО6 в /________/ от /________/ о Предоставлении письменного ответа по вопросу начисления платы за ЖКУ; ответ на обращение ФИО6 от /________//________/, представленный прокуратурой /________/ г. Томска, согласно которому обращение о нарушении требований жилищного законодательства, законодательства в жилищно-коммунальной сфере рассмотрено; резолюциями управляющего делам Администрации Томской области, заместителя Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре, в которых указано, что проект ответа на обращение ФИО6 от /________/ № /________/ необходимо подготовить к /________/; скриншот с сайта, согласно которому подготовлен итоговый документ на обращение ФИО6; ответ на обращение ФИО6 от /________//________//________/, представленный заместителем губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре, зарегистрирован /________/; информационное письмо в прокуратуру Томской области от /________/ № /________/, согласно которому обращения ФИО6 поступили и зарегистрированы в Администрации Томской области /________/ и /________/, переданы для рассмотрения заместителю Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре. В соответствии с поручением заместителя Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре Департаменту ЖХК и государственного жилищного надзора Томской области поручено подготовить проект ответа за подписью заместителя Губернатора Томской области по строительству и инфраструктуре. Ответ заявителю зарегистрирован и направлен /________/. Ответственным лицом в Департаменте ЖХК и государственного жилищного надзора Томской области за организацию ответов на обращения граждан является заместитель начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора ТО по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору ФИО1; письменные пояснения начальника департамента ЖХК и государственного жилищного надзора Томской области от /________//________/ФИО9, согласно которым одним из лиц, ответственных за организацию в Департаменте подготовки ответов на обращения граждан, является ФИО2 - заместитель начальника Департамента поорганизационно-правовой работе и государственному жилищному надзору, который в период рассмотрения названных обращений на больничном не находился, находился в отпуске с /________//________/; приказ о приеме работника на работу /________/ Зк от /________/, согласно которому ФИО2 принят в Комитет организационно-правовой работы на должность заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора ТО по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору; должностной регламент федерального государственного гражданского служащего замещающего должность федеральной государственной гражданской службы старшей государственного инспектора труда, с которым ФИО2 ознакомлен /________/; выписка из ЕГРЮЛ от /________/, согласно которой Департамент ЖКХ государственного жилищного надзора ТО поставлен на учет в налоговом органе /________/, сведения о снятии организации с налогового учета отсутствуют, начальником Департамента является ФИО9; решение о проведении проверки от /________/ в отношении деятельности Администрации Томской области; письменное объяснение ФИО2 от /________/, согласно которому он занимает должность заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственно жилищного надзора Томской области по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору. В соответствии с должностным регламентом, на него возложены обязанности по осуществлению контроля за своевременным и качественным исполнением поручений, а также функции должностного лица, ответственного за координацию работы Департамента в части рассмотрения жалоб, организация подготовки ответов на обращения граждан. /________/ в Администрацию Томской области поступило обращение ФИО6 о нарушениях в сфере законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Заместителем Губернатора Томкой области по строительству и инфраструктуре (который наделен полномочиями давать Департаменту обязательные для исполнения поручения) /________/ рассмотрение обращения поручено Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. Начальником Департамента до /________/ ему поручено и на него возложен контроль за своевременной подготовкой проекта ответа на обращение ФИО6 В середине /________/ (точную дату не помнит) начальником Департамента ему передано само обращение. К рассмотрению обращения им привлечен Комитет по государственному жилищному надзору, в частности государственный жилищный инспектор Томской области - ФИО5 (которая должностным лицом не является). В связи с большим объемом работы инспектора по другим направлениям деятельности проект ответа в установленный законом срок не подготовлен, контроль за своевременной подготовкой подчиненным сотрудником проекта ответа им надлежащим образом не осуществлен. Проект передан в Администрацию Томской области после истечения установленного законом срока - /________/. В период рассмотрения обращения заявителя в отпуске либо на больничном он не находился. По обращению ФИО6 срок проверки не продлевался, заявитель о продлении срока рассмотрения обращения не уведомлялся. С выявленным нарушением согласен, так как должен был осуществить контроль за своевременным рассмотрением обращения ФИО6 и обеспечением подготовки ответа. Вину признает частично.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении,

При изложенных выше обстоятельствах, факт не осуществления заместителем начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору ФИО2 на своем рабочем месте по адресу: /________/, надлежащего контроля за своевременным рассмотрением обращения ФИО6 от /________/ и не обеспечения подготовки ответа в установленный законом срок нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

К доводам жалобы ФИО2 о том, что он не является исполнителем ответа Администрации Томской области от /________/ на обращение ФИО6 от /________/, прямых поручении на его исполнение он не получал, суд отнесся критически, поскольку из материалов дела, в частности информационного письма управляющего делами Администрации Томской области от /________//________/, следует, что ответственным лицом в Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области за организацию подготовки ответов на обращения граждан, в том числе с учетом установленных законодательством сроков, является заместитель начальника Департамента по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору ФИО2

Доказательств в опровержение указанного ФИО2 не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не верно установлены все обстоятельства дела, в том числе, не учтено, что в подготовке ответа принимал участие не только он, но и иные лица, суд признает несостоятельными, поскольку вина ФИО2 установлена мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательств, исследованных в судебном заседании, в которых имеются в том числе пояснения ФИО2, признающего свою вину частично. Участие в подготовке письма иных лиц, помимо ФИО2, не исключает наличие состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях последнего.

К доводам ФИО2 о том, что согласно его должностному регламенту он не осуществляет контроль за подготовкой ответов на обращения граждан, суд отнесся критически, поскольку из указанного регламента следует, что должность ФИО2 относится к категории руководящих, в обязанности входит, в том числе, организация деятельности государственных гражданских служащих курируемых структурных подразделений, организация подготовки ответов на обращения граждан, органов и организаций.

Обстоятельство, на которое ссылается ФИО2, что указанные обязанности распространяются на всех государственных служащих, никоим образом не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что имеется большая загруженность государственных жилищных инспекторов Томской области, на которых в том числе была возложена обязанность подготовки указанного ответа, и это послужило причиной события административного правонарушения, суд принимает в части наличия большой загруженности государственных жилищных инспекторов, однако данное обстоятельство не исключает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответственность за подготовку и направление ответа на обращения граждан в установленный срок несет лицо, уполномоченное организовать подготовку ответов на обращения граждан, что входит в круг обязанностей ФИО2, как заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области по организационно-правовой работе и государственному жилищному надзору.

Из пояснений начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от /________/ в адрес и.о. управляющего делами Администрации Томской области следует, рассмотрение указанного обращения ФИО6 от /________/ было поручено государственному жилищному инспектору Томской области /________/ у которой была большая загруженность в работе, однако одним из лиц, ответственных за организацию в Департаменте подготовки ответов на обращения граждан является ФИО2

Техническая ошибка в определении мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела от /________/ в виде указания на протокол об административном правонарушении вместо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/ судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оно признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учетом имеющейся по делу совокупности доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.29 КоАП РФ. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Томска рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а, следовательно, постановление от 27.06.2022 законно, обоснованно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ о назначении должностному лицу ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Срок наказания надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, с момента вынесения настоящего решения.

/________/

Судья: Е.В. Крутовский