Решение № 12-564 от 10.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Кузнецова Ю.М. Дело № 12-564/2012

Р Е Ш Е Н И Е   10 апреля 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2012года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде

05.03.2012 года в Успенский районный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде , поскольку все нарушения санитарно – эпидемиологических требований она полностью устранила.

Обжалуемым постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2012года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении административного наказания в виде  отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление районного суда, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов указала, что постановление районного суда незаконно и необоснованно.

В возражении на жалобу помощник прокурора Успенского района Горнушко Н.В. просит постановление районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Успенского района с привлечением специалистов ТО ТУФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах была проведена проверка соблюдения санитарно – эпидемиологического законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу:  В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов (цех по производству рыбопродуктов) с нарушениями требований санитарно – эпидемиологического законодательства, а именно: нарушены требования п. п. 3.6.1, 3.6.15, 3.6.5, 3.6.6, 3.6.10, 3.4.9, 3.5.12, 3.5.16, 3.6.8, 3.7.9, 3.7.12, 3.7.13, 4.7.15, 4.7.21, 3.8.7, 3.8.8, 3.8.10, 3.8.11, 3.8.12, 3.10.14, 3.10.15, 3.12.8, 3.12.9, 5.9.3, гл. 5.12, гл. 3.13 (п. п. 3.13.1 – 3.13.10) СанПин 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции», а также СП 1.1.1058-01.

При рассмотрении дела, судьей Успенского районного суда установлено, что согласно заключения ТОУ Роспотребнадзора в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах нарушения, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде  ИП ФИО1 не устранены в полном объеме, а именно: в нарушение п. 3.4.1 СанПин 2.3.4 050-96 «Производство и реализация рыбной продукции» отсутствует холодное и горячее проточное водоснабжение; выделено, но не обработано помещение для санитарной обработки банкотары, условия для санитарной обработки банкотары отсутствуют; не предъявлена откорректированная программа производственного контроля в нарушение СП 1.1 1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не созданы условия проветривания производственных и складских помещений, отсутствует магнитоуловитель для первичной подготовки вспомогательного сыпучего сырья, не проведены дератизационные мероприятия согласно договора со специализированным учреждением.

Таким образом, судья Успенского районного суда обоснованно пришел к выводу, о том, что устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде  ИП ФИО1., и поэтому оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде  не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2012года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

  Судья: