Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Тека» на постановление начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Тека» по доверенности Беседин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, а также указанное постановление отменить, а производство об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заявителя по доверенности Таран Е.Я. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица старший судебный пристав отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванычева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, О причинах неявки суду не сообщила.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть жалобу в отсутствие участника производства по делу.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив жалобу, оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что заявитель реализовал свое право на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности в установленный законом срок незамедлительно после получения им информации о вынесении обжалуемого акта, суд находит необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ч.ч. 1,2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 113, ч. 1 ст. 115 вышеуказанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из оспариваемого постановления, по исполнительному производству №, где должником является ООО «Тека», а предметом исполнения является: признать бездействие ООО «Тека», выразившееся в непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «СПО «СФЕРА» в сумме <данные изъяты> руб. и с ООО ТД «Формула» в сумме <данные изъяты> руб. незаконным; обязать ООО «Тека» принять меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО «СПО «СФЕРА» в сумме <данные изъяты> руб., с ООО ТД «Формула» в сумме <данные изъяты> руб. Заявителю были направлены требования и извещения о предоставлении информации и исполнения требования по судебному решению, однако заявитель должных мер по исполнению не предпринимал, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в отношении ООО «Тека» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.14. Кодекса РФ об административном правонарушении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14. Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства дела, изложенные в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Тека», не подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом не дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел по спорам, перечисленным в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С целью соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, ООО «Тека» необходимо было направить ООО «СПО «СФЕРА» и ООО ТД «Формула» досудебные претензии и по истечении 30 календарных дней с момента направления данных претензий обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, представив письменные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. ООО «Тека» направило в адрес ООО «СПО «СФЕРА» и ООО ТД «Формула» досудебные претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тека» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с ООО «СПО «СФЕРА» в сумме <данные изъяты> руб. и с ООО ТД «Формула» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждают исковые заявления со штампом суда.

Заявленные требования рассматриваются в суде: судебное заседание по иску ООО «Тека» с ООО «СПО «СФЕРА» о взыскании <данные изъяты> руб. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 (дело № а судебное заседание по иску ООО «Тека» с ООО ТД «Формула» о взыскании <данные изъяты> руб. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00. (дело №).

Согласно постановлению, должник ООО «Тека» признано виновным в том, что на требование и извещение старшего судебного пристава о предоставлении информации и исполнения требования по судебному решению информации не представлено, должник мер по исполнению не предпринимал, однако материалами дела данный довод не подтверждается.

Между тем как статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из приведенных выше правовых норм во взаимосвязи следует, что действующим законодательством именно на административный орган, а не на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в инкриминируемом ему административном правонарушении, формы вины, для юридических лиц, кроме того, наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Однако такие доказательства в материалы дела об административном правонарушении не представлены. Выводы о наличии у должника ООО «Тека» возможности для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, но непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, основаны на его необоснованном предположении.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что вопреки выводам старшего судебного пристава, должником ООО «Тека» требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о мерах по исполнению судебного решения было выполнено, безусловных доказательств обратному старшим судебным приставом в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Доказательства наличия у юридического лица ООО «Тека» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют. Вследствие чего отсутствуют и доказательства вины юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о необходимости отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить срок на подачу жалобы генерального директора ООО «Тека» на постановление начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ООО «Тека» удовлетворить, постановление начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тека», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тека», прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий