Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он допустил принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» в лице главы ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «М-СТАЙЛ» заключен муниципальный контракт № № на оказание услуг по информационному обслуживанию с использованием справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Цена контракта составила 239678 рублей 64 копейки. Согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок, финансирование обязательств местной администрации по данному контракту предполагалось смешанное: за счет средств местного бюджета на содержание и обеспечение деятельности местной администрации по решению вопросов местного значения (в сумме 157678,64 рублей, статья расходов 95№) и за счет средств для осуществления закупок в рамках исполнения государственного полномочия Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству за счет субвенции из бюджета Санкт-Петербурга (в сумме 82000,00 рублей, статья расходов №). В нарушение требований законодательства, вышеуказанный муниципальный контракт заключен МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, о чем свидетельствует отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств – МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения контракта, то есть дата принятия бюджетного обязательства) №, согласно которому на каждой из статей расходов находилось 0,00 рублей. Таким образом должностное лицо ФИО1 совершил действия по принятию бюджетных обязательств путем заключения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238678 рублей 64 копейки в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств (л.д. 190-199).

ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку в основу постановления положен отчет о состоянии лицевого счета МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» на ДД.ММ.ГГГГ, который не должен был и не мог содержать сведения о бюджетных ассигнованиях, лимитах бюджетных ассигнований, предельных объемах финансирования для осуществления операций по расходам местного бюджета на 2019 год. Имеющиеся в деле документы (бюджетная роспись по расходам бюджета МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и бюджетная смета на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) не получили оценки в постановлении. Представление Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга направлено в адрес МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое», а не лично ФИО1 Ответ прокурору от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Главы МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» от ДД.ММ.ГГГГ связан исключительно с нарушением руководителем структурного подразделения отдела муниципальных закупок ФИО2 сроков извещения о проведении закупки по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и не относится к существу вменяемого ФИО1 правонарушения. Рассмотрение настоящего дела подведомственно Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга (л.д. 203-206).

В судебном заседании защитник ФИО1Козельская О.Г. доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга И.А. Пантюков с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение защитника ФИО1, позицию помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6);

- рапортом помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга И.А. Пантюкова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- ответом на запрос Управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8),

- отчетом о состоянии лицевого счета Местной администрации ВМО МО СПб МО «Рыбацкое» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- информацией о контракте № (л.д. 11-18);

- письмами заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21);

- письмом ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете ВМО МО СПб МО «Рыбацкое» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый ДД.ММ.ГГГГ годов (л.д. 25-29);

- уставом ВМО СПб МО «Рыбацкое» (л.д. 30-82);

- представлением Прокуратуры Невского р-на СПб об устранении нарушений бюджетного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117);

- ответом ФИО1№МА/389 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ВМО СПб МО «Рыбацкое» бюджетного законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности муниципального служащего ответственного за допущенные нарушения (л.д. 118);

- распоряжением ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания руководителю структурного подразделения – отдела муниципальных закупок местной администрации ФИО2 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований бюджетного законодательства. Основание: представление Прокуратуры Невского р-на СПб об устранении нарушений бюджетного законодательства (л.д. 119).

Суд не соглашается с позицией ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» в лице главы ФИО1, и ООО «М- СТАЙЛ» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.646261 на оказание услуг по информационному обслуживанию с использованием справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Цена контракта составила 239678 рублей 64 копейки. Вышеуказанный муниципальный контракт заключен МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, о чем свидетельствует отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств – МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения контракта, то есть дата принятия бюджетного обязательства) №, согласно которому на каждой из статей расходов находилось 0,00 рублей.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» является главным распорядителем бюджетных средств.

Положения ст. 161 БК РФ распространяются на органы местного самоуправления, и предусматривают особенности правового положения казенных учреждений. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Местная администрация, являясь также получателем бюджетных средств, в соответствии со ст. 162 БК РФ принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства,

Согласно ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным: внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств,

В соответствии с ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, местная администрация как главный распорядитель средств местного бюджета в силу закона доводит лимиты бюджетных обязательств и (или) бюджетные ассигнования до местной администрации как получателя средств местного бюджета, то есть сама до себя.

Приказ Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ№н, на который ссылался ФИО1, устанавливает только порядок кассового обслуживания исполнения местных бюджетов, но не наделяет УФК по Санкт-Петербургу полномочиями главного распорядителя бюджетных средств. Согласно п. 1.2 данного Приказа, в целях порядка кассового обслуживания исполнения местных бюджетов бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств, предельные объемы финансирования являются бюджетными данными (в случае использования предельных объемов финансирований при организации исполнения бюджета).

В соответствии с ст. 4.1 Порядка предусмотрено, что кассовое обслуживание исполнения местного бюджета, в случае открытия и ведения лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств осуществляется с доведением до главных распорядителей и получателей средств местного бюджета органами Федерального казначейства в соответствие с Соглашением:

- предельных объемов финансирования для осуществления операций по расходам местного бюджета;

- бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования для осуществления операций по расходам местного бюджета;

- бюджетных ассигнований для осуществления операций с источниками финансирования дефицита бюджета.

Бюджетные данные, распределенные главным распорядителем средств бюджета субъекта РФ (местного бюджета) с начала текущего финансового года между находящимися в его ведении распорядителями (получателями) средств субъекта РФ (местного бюджета), не должны превышать полученные бюджетные данные, отраженные с начала текущего финансового года на несоответствующем лицевом счете (п. 4.6 Порядка).

Однако из отчета о состояния лицевого счета получателя бюджетных средств (местной администрации) № следует, что принятые бюджетные обязательства на сумму 239678 рублей 64 копейки (цена контракта) по статьям расходов № на оплату заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М-СТАЙЛ» муниципального контракта № превышают доведенные до получателя бюджетные данные (графы с II по 15 таблицы 2.1 отчета), поскольку на указанных статьях расходов денежные средства отсутствовали, поэтому принимать бюджетное обязательство местная администрация не могла.

В Письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Извещение о проведении электронного аукциона № по итогам проведения которого был заключен контракт с ООО «М-СТАЙЛ», размещено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия бюджета муниципального образования на следующий год и до утверждения бюджетных данных, что подтверждается ответом прокурору Невского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений ВМО СПб МО «Рыбацкое» (л.д. 118).

Сводная бюджетная роспись по расходам бюджета МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2020 и 2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-166) и бюджетная смета ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-174) противоречат отчету о состоянии лицевого счета МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) и не могут быть приняты в обоснование позиции ФИО1 Кроме того, смета и роспись представляют собой документы, определяющие ассигнования на предстоящие расходы на осуществление деятельности МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» по разным показателям. Лицевой счет МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» - это документ, отражающий состояние и движение денежных средств, который на дату ДД.ММ.ГГГГ показывал объективную картину отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Доводы жалобы о том, что представление Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга было направлено в адрес МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое», а не лично ФИО1, необоснованны, поскольку ФИО1 представляет интересы МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое» как ее глава, и привлечен к ответственности как должностное лицо местной администрации. Представление Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга не должно было направляться дважды – и в МА ВМО Санкт-Петербурга МО «Рыбацкое», и ФИО1

Как правильно указал мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих, на территории РФ, прокурор вправе возбудить дел о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Рассмотрение дела мировым судьей, а не должностным лицом Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга не влечет нарушения прав ФИО1

Таким образом, позицию, изложенную в жалобе на постановление мирового судьи, суд расценивает как защитную.

Нарушений, допущенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, и считает, что доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 15.15.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья В.В. Черникова