Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СП ТРОЯ» <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.06.2021 по делу об административном правонарушении № 5-803/2021-151, которым

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СП ТРОЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-803/2021-151 от 23.06.2021 юридическое лицо ООО «СП ТРОЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Законный представитель ООО «СП ТРОЯ» <ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события, состава административного правонарушения и истечения срока привлечения к ответственности. В обоснование жалобы законный представитель указал, что о составлении протокола об административном правонарушении и о судебном заседании мирового судьи Общество не было уведомлено, также как не было уведомлено о привлечении к ответственности по п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «»Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» постановлением ГАТИ № 4195 от 20.11.2020. Также автор жалобы полагает, что, поскольку 20 и 21 апреля штраф был удержан из денежных средств, находящихся на расчетных счетах Общества по постановлению судебного пристава, оснований для составления протокола от 17.05.2021 не имелось, кроме того, у Общества имелись уважительные причины неполучения постановления от 20.11.2020. Также заявитель указывает, что постановление от 20.11.2020 не вступило в законную силу, ходатайство восстановлении пропущенного срока обжалования по делу № А56-40830/2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено. Также автор полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 июня 2021 года, при этом суд не применил положения КоАП РФ о малозначительности.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено ООО «СП ТРОЯ». Законный представитель в судебное заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник <ФИО>3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ООО «СП ТРОЯ» не оплатило в срок, предусмотренный КоАП РФ /до 24.03.2021/, административный штраф, наложенный постановлением ГАТИ № 4195 от 20.11.2020 в размере 150 000 рублей, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ООО «СП ТРОЯ» не уплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Действия ООО «СП ТРОЯ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведения судебного заседания телеграммами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако телеграммы не были доставлены с отметкой «нет такого учреждения».

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, у ООО «СП ТРОЯ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа ООО «СП ТРОЯ» также не обращалось.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление ГАТИ №4195 от 20.11.2020 не вступило в законную силу в связи с восстановлением срока обжалования Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области опровергается общедоступными сведениями, размещенными на сайте суда. Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу № А56-40830/2021 в восстановлении срока обжалования постановления ГАТИ №4195 от 20.11.2020 отказано ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Суд первой инстанции также правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СП ТРОЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательства, что взысканные с ООО «СП ТРОЯ» по исполнительному производству 36763/21/78022-ИП от 16.04.2021 денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, направлены на уплату штрафа по постановлению ГАТИ № 4195 от 20.11.2020, суду не представлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вопреки доводам автора жалобы, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «СП ТРОЯ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО1 от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-803/2021/2021-151, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СП Троя», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек, оставить без изменения, а жалобу законного представителя <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Клюкина