Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» Китавцева Михаила Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2022 № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2022 № проректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» Китавцев М.Н. (далее по тексту- Китавцев М.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Китавцев М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в документации к закупке, в условиях контракта установлено требование обеспечения контракта. Во исполнение указанных требований 30.07.2021 ООО «АСГАРД» предоставила банковские гарантии со сроком действия до 28 февраля 2022 года. Дополнительные соглашения о продлении срока исполнения обязательства по контрактам № К-40.21 и К-41.21 до 28.03.2022 заключены 29.11.2021 в связи с тем, что подрядчиком не выполнены работы в предусмотренные сроки, при этом в п. 6 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность подрядчика по предоставлению новых банковских гарантий, срок действия которых превышает срок исполнения обязательств не менее чем на 1 месяц. 28.02.2022 ООО «АСГАРД» предоставлена банковская гарантия со сроком действия до 30.09.2022. Поскольку возможность изменения условий контрактов № К-40.21 и К-41.21 предусмотрена действующим законодательством, обеспечение исполнения контрактов предоставлено в соответствии с законом. Также дело об административном правонарушении рассмотрено с превышением установленного законом 15-дневного срока.

Китавцев М.Н., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В. в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что из сведений официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru ФГБОУ ВО «УГГУ» осуществлены закупки:

закупка № на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание второй женской гимназии», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ; извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №.1 размещено в ЕИС 25.06.2021; протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 23.07.2021 № с решением Единой комиссии по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» в рамках Федерального закона № 44-ФЗ о признании победителем конкурса ООО «АСГАРД» (ИНН 5260174946);

закупка № на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание епархиального женского училища», включая разработку проекта ремонта современного пристроя, расположенного по адресу: г; извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №.1 размещено в ЕИС 25.06.2021; протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 21.07.2021 № с решением Единой комиссии по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для нужд ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» в рамках Федерального закона № 44-ФЗ о признании процедуры конкурса несостоявшейся в связи с признанием только одно участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе, его участником, и заключить контракт с единственным участником конкурса — ООО «АСГАРД» (ИНН 5260174946).

По итогам вышеизложенных закупок ФГБОУ ВО «УГГУ» заключены государственные контракты с ООО «АСГАРД»:

от 04.08.2021 № К-40.21 (реестровый номер контракта1№) на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание второй женской гимназии», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, (срок выполнения подрядчиком всего комплекса работ по контракту — со дня, следующего за днём заключения контракта, до 01.12.2021);

от 04.08.2021 № К-41.21 (реестровый номер контракта №) срок выполнения подрядчиком всего комплекса работ по контракту — со дня, следующего за днём заключения контракта, до 01.12.2021).

ФГБОУ ВО «УГГУ» и ООО «АСГАРД» заключены дополнительные соглашения от 29.11.2021 № к контрактам от 04.08.2021 № К-41.21 и от 04.08.2021 № К-40.21, которыми изменён (увеличен) срок выполнения всего комплекса работ по ним до 28.03.2022.

Пунктом 6 указанных дополнительных соглашений установлено, что подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена новая банковская гарантия, срок действия которой превышает срок исполнения обязательств по Контракту не менее чем на 1 месяц.

Указанные дополнительные соглашения подписаны со стороны ФГБОУ ВО «УГГУ» проректором по экономике и развитию Китавцевым М.Н.

Согласно п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное данным пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, предоставления подрядчиком в соответствии с Законом о контрактной системе обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями данного Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе возможно продление срока исполнения контрактов при условии предоставления ООО «Асгард» обеспечений исполнения контрактов на новый срок обязательств (с учетом ч. 3 ст. 96 данного закона).

ООО «Асгард» исполнение контракта от 04.08.2021 № К-41.21 обеспечено банковской гарантией от 30.07.2021 №№, со сроком действия по 28.02.2022, по контракту от 04.08.2021 № К-40.21 предоставлена гарантия от 30.07.2021 №.

Также в ходе проверки представлены гарантии по указанным контрактам от 28.02.2022 № № и от 02.03.2022 №, срок действия по которым начинается с 01.03.2022 и 02.03.2022 соответственно.

В связи с тем, что срок действия банковских гарантий не превышал не менее чем на месяц продленный срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту, сторонами контракта не соблюдены условия, необходимые для заключения дополнительных соглашений (независимо от наличия оснований для изменения существенных условий контракта).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Приказом ФГБОУ ВО «УГГУ» от 01.03.2019 № на должность проректора по экономике и развитию данного учреждения принят Китавцев М.Н.

Согласно подп. 8 п. 2.2. должностной инструкции проректора по экономике и развитию ФГБОУ ВО «УГГУ» Китавцев М.Н. заключает договоры и обеспечивает их исполнение на основании доверенности.

Согласно доверенности от 15.01.2021 № Китавцев М.Н. уполномочен заключать от имени ФГБОУ ВО «УГГУ» договоры (контракты) с юридическими и физическими лицами, подписывать протоколы разногласий, дополнительные соглашения к договорам (контрактам).

На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии в действиях Китавцева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном не свидетельствуют.

Однако судья полагает возможным в данном конкретном случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае судья полагает возможным применить к Китавцеву М.Н. положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китавцева Михаила Николаевича- изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: