Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Р.С. на постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Башкортостанского УФАС России вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «<данные изъяты>» Ш.Р.С. признан виновным по ст.19.5 ч.2.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Ш.Р.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Ш.Р.С. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Ш. - ФИО1 жалобу поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенные в жалобе.

Представитель УФАС по РБ ФИО2 просила постановление УФАС России оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

УФАС по РБ рассмотрено обращение ЗАО «Компания «Исмагил» по вопросу правомерности использования в деятельности ООО «<данные изъяты>» обозначения «Вода питьевая «<данные изъяты>», вводящего в заблуждение относительно места добычи воды питьевой и злоупотребления исключительным правом со стороны ООО «<данные изъяты>» на средства индивидуализации продукции. По результатам рассмотрения материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Комиссия антимонопольного законодательства вынесла решение о нарушении ООО «<данные изъяты>» п.2 ч.1, ч.2 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции». На основании данного решения ООО «<данные изъяты>» было выдано предписании о прекращении нарушения вышеуказанного Закона и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем: а) прекращения использования обозначения «Вода питьевая «<данные изъяты>. Природа заботиться о Вас», сходного до степени смешения с обозначением, применяемым в деятельности ЗАО «Компания «Исмагил», б) прекращения введения в заблуждение потребителей относительно места производства и производителя продукции, в том числе при распространении рекламы. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1.2 ст.51 ФЗ от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственностью.

ООО «<данные изъяты>» было заявлено в УФАС обращение исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, возражение на предписание по делу № о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение на предписание по делу № о нарушении антимонопольного законодательства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» внесено изменение: наименование ООО «<данные изъяты>» изменено на ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, изменением к уставу, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнении указанного предписания был получен протокол лабораторных исследований «№ от ДД.ММ.ГГГГ в последующем по требованию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» повторно были сделаны акты отбора образцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с представителем филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах и городе Давлеканово Протоколы лабораторных исследований получены № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение № на изменение № к Техническим условиям «Вода питьевая первой категории очищенная из подземных источников «<данные изъяты>-природа заботиться о вас» получена ДД.ММ.ГГГГ Экспертное заключение № для государственной регистрации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 26.07.2006г. №135 «О защите конкуренции», настоящий ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в сумме <данные изъяты> руб. к ЗАО «Компания Исмагил» отказано, указывая, что в силу ст.10 подпункта 2 пункта 6 ст.1483 ГК РФ, в действиях истца ООО «<данные изъяты>» усматривается злоупотребление правом и недобросовестная конкуренция. В действиях ответчика отсутствует незаконное использование зарегистрированного за истцом словесного обозначения, являющегося элементом товарного зарегистрированного истцом, поскольку использование ответчиком обозначения «Вода питьевая «<данные изъяты>» имеет более ранний приоритет, и следовательно, не может быть признано нарушением исключительных прав истца ООО «<данные изъяты>» на товарный знак.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление Башкортостанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Р.С., вынесено при недоказанности обстоятельств. Поскольку Ш.Р.С. были предприняты все меры для исполнения предписания. Кроме того, согласно ст.61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Обстоятельства, которые были рассмотрения при вынесении решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, не подлежат доказыванию, обязательны для суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным признать данное нарушение малозначительным, в связи с чем согласно ст.2.9 КоАП РФ освободить Ш.Р.С. от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.5 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ш.Р.С. отменить, освободив Ш.Р.С. от административной ответственности, ограничившись замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.С., предусмотренном ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ф. В. Харисов