Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора Публичного акционерного общества «ГРАНИТ» (ПАО «ГРАНИТ») Вакулы В.В. на постановление Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ПАО «ГРАНИТ» Вакула В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.23.1. Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО «Гранит» Вакула В.В. признан виновный в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Генеральный директор ПАО «Гранит» Вакула В.В. не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу, ссылаясь на соблюдение Генеральным директором ПАО «ГРАНИТ» установленного федеральным законодательством об акционерных обществах порядка предварительного одобрения и заключения сделки с заинтересованностью. Генеральный директор ПАО «ГРАНИТ» не скрывал и не скрывает наличие указанной сделки, что подтверждается фактом добровольного предоставления в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Протокола заседания Совета директоров на котором была одобрена данная сделка с заинтересованностью. Протоколы Совета директоров за период с ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ПАО Банк «ЗЕНИТ», в том числе и протокол по одобрению сделки с заинтересованностью, что свидетельствует о том, что Генеральный директор ПАО «ГРАНИТ» не скрывает факт заключения указанной сделки от акционера ПАО Банк «ЗЕНИТ». Вакула В.В. указывает, что надлежащим одобрением сделки Советом директоров общества, предоставлением протокола заседания Совета директоров с указанием о наличии в сделке заинтересованности, предоставлением указанного протокола акционеру ПАО Банк «ЗЕНИТ», у Генерального директора ПАО «ГРАНИТ» отсутствовал умысел на сокрытие или непредставление информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральным законодательством при подготовке к проведению Годового общего собрания акционеров, а именно совершение в ДД.ММ.ГГГГ Обществом сделки с заинтересованностью. Кроме того, непредоставление при ознакомлении ПАО Банк «ЗЕНИТ» с материалами к годовому общему собранию акционеров отчета о сделках с заинтересованностью, совершенных в отчетном периоде, не повлекло нарушение прав и законных интересов Банка, поскольку получив Протокол заседания Совета директоров об одобрении сделки, Банк располагал информацией о совершении ПАО «ГРАНИТ» вышеуказанной сделки с заинтересованностью.

Просил отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Вакула В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Глава 15 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Часть 2 ст.15.23.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Пунктом 1 статьи 54 ФЗАО предусмотрено, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в том числе перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ФЗАО к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся в том числе отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Информация (материалы), предусмотренная пунктом 3 статьи 52 ФЗАО, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п. 1.1 ст.83 ФЗАО при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров публичного общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный отчет должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества и утвержден советом директоров (наблюдательным советом) общества, достоверность содержащихся в нем данных должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Судом установлено, что в управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе поступило обращение представителя акционера ПАО «Гранит» - ПАО Банк Зенит, согласно которому при подготовке к проведению общего собрания акционеров Общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ представителю ПАО Банк Зенит ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения годового общего собрания акционеров, крупных сделках и сделках, в совершении которых имелась заинтересованность, заключенных обществом.

В целях проверки сведений изложенных в обращении Заявителя, в адрес Общества было направлено предписание о предоставлении документов исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии требования о предоставлении для ознакомления материалов для подготовки к проведению годового общего собрания акционеров, дополнительно предоставленной представителем ПАО Банк ЗЕНИТ в Управление, в Общество поступило требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ доступа к информации при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, назначенного на 16.05.2017.

Согласно документам, представленным Обществом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета директоров Общества, на котором был определен перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров. Это следующие документы и информация: годовой отчет ПАО «ГРАНИТ»; годовая бухгалтерская отчетность ПАО «ГРАНИТ», в том числе заключение аудитора; заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете ПАО «ГРАНИТ»; заключение ревизионной комиссии ПАО «ГРАНИТ» по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности; сведения о кандидатах в Совет директоров ПАО «ГРАНИТ» и ревизионную комиссию ПАО «ГРАНИТ»; проекты решений годового общего собрания акционеров ПАО «ГРАНИТ»; рекомендации Совета директоров Г1АО «ГРАНИТ» по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам финансового года; информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующие органы ПАО «ГРАНИТ».

Согласно пояснениям общества, отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, в Обществе отсутствует, поскольку не составлялся.

Представителем ПАО Банк ЗЕНИТ предоставлена копия листа ознакомления с информацией (материалами), предоставленными акционеру ПАО Банк ЗЕНИТ для ознакомления при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров в 2017 году, подписанного представителями ПАО Банк ЗЕНИТ и ПАО «ГРАНИТ», в соответствии с которым представитель ПАО Банк ЗЕНИТ не ознакомился с отчетом о заключенных Обществом сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Вместе с тем, согласно документам и сведениям, предоставленным Обществом ранее в Управление, в ходе проведения проверки по обращению представителя Г1АО Банк ЗЕНИТ, Обществом был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, с <данные изъяты> являющийся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность В.В. Вакулы, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ГРАНИТ» и являющегося членом совета директоров <данные изъяты> Данная сделка была одобрена решением совета директоров Общества на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ

Обществом предоставлена копия протокола заседания Совета директоров Общества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Генеральным директором ПАО "ГРАНИТ" был избран Вакула В.В., сроком на 3 года, дата внесения записи в ЕГРЮЛ -ДД.ММ.ГГГГ, ГРН записи, содержащей указанные сведения №

Факт совершения Вакула В.В. административного правонарушении, предусмотренного Частью 2 статьи 15.23.1. Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Генеральным директором ПАО «Гранит» были представлены в Управление Службы письменные обьяснения по существу административного правонарушения, которые были учтены при рассмотрении дела.

Согласно данным обьяснениям у общества отсутствовал умысел на сокрытие или непредставление информации при подготовке к проведению общего собрания акционеров. Нарушение вызвано ошибкой сотрудника ПАО «Гранит», готовившего информацию и проводившего ознакомление акционера с материалами. Сделка с заинтересованностью была одобрена Советом директоров в установленном законом порядке. В связи с чем Вакула В.В. просит признать административное правонарушение малозначительным. Генеральный директор ПАО «Гранит» ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что рассматриваемое административное правонарушение, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, характеристики привлеченного к ответственности должностного лица, с учетом совершения административного правонарушения должностным лицом впервые, отсутствием умысла в сокрытии не предоставленной ПАО «Банк ЗЕНИТ» информации, правонарушение не представляет общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не влечет наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ПАО «Гранит» Вакулы В.В. к административной ответственности предусмотренного ч.2 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: