Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 09.10.2012 г., о прекращении производства ввиду малозначительности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Макеевой А.И.<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 09.10.2012 г. Макеева А.И. освобождена от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ ввиду малозначительности с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Абаканский транспортный прокурор <данные изъяты> принес протест, в котором указано, что для привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ правовое значение имеет факт неисполнения обязанности по предоставлению в установленный срок в адрес нанимателя (работодателя) уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом состав вменяемого Макеевой А.И. в вину правонарушения является формальным, и, ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Об ошибочности выводов суда об отсутствии последствий говорит и то обстоятельство, что ч. 1 ст. 12 Закона, запрещает бывшим государственным или муниципальным служащим замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях без согласия комиссий по урегулированию конфликта интересов. Уведомление о приеме на работу <данные изъяты> М.А. до настоящего времени не направлено в УФСКН России по РХ, таким образом, комиссией по урегулированию конфликта интересов УФСКН РФ по РХ вопрос о возможности замещения <данные изъяты> М.А. занимаемой в ОАО <данные изъяты> должности не рассмотрен. Таким образом, вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения основан на неверном применении норм действующего законодательства. Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, постановление Мирового судьи не может являться законным. Просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Помощник Абаканского транспортного прокурора <данные изъяты> В.П. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Макеева А.И. и защитник <данные изъяты> А.В. возражают против удовлетворения протеста прокурора, так как в постановлении мирового судьи указаны основания для прекращения дела по малозначительности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обязанность сообщения о заключении трудового договора с таким гражданином возлагается не на самого гражданина, а на работодателя, с которым он заключил трудовые отношения.

Это вытекает из ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 г. <данные изъяты> М.А., на основании приказа № 203-лс от 24.11.2011 г. был уволен с должности <данные изъяты> по п.п. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) (л.д. 19/2).

29.11.2011 г. приказом № 77/пр от 28.11.2011 г. <данные изъяты> М.А. принят на работу в <данные изъяты>

Должность <данные изъяты> относится к перечню должностей, в случае замещения которых лицом, вновь принимаемым на работу, работодатель обязан сообщать о заключении трудового договора работодателю по последнему месту его службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", а также Приказа ФСКН Российской Федерации от 09 июня 2011 года № 253 (ред. от 17.08.2011 года).

06.12.2011 года генеральным директором ОАО <данные изъяты> направлено письмо № 38дсп от 06.12.2011 года начальнику УФСКН Росси по Республики Хакасия <данные изъяты> В.А., из которого следует, что 29.11.2011 г. в службу <данные изъяты> принят <данные изъяты> М.А., ранее работавший в УФСКН России по РХ <данные изъяты> (уволен 24.11.11г. в связи с выходов на пенсию), просит выслать в карточку допуска на <данные изъяты> М.А. Данное письмо получено УФСКН Российской Федерации по Республики Хакасия 06.11.2011 г., о чем имеется входящий штамп.

Допрошенный мировым судьей <данные изъяты> СМ. пояснил, что данное письмо и было уведомлением о приеме на работу <данные изъяты> М.А. по последнему месту службы в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», а также его целью был запрос карточки допуска на <данные изъяты> М.А.

В соответствии с приказом <данные изъяты> № 3/п от 08.09.2011 г. Макеева А.И. принята на работу <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> руководит отделом и осуществляет комплекс мероприятий по кадровой работе на предприятии, <данные изъяты> обязан своевременно оформлять прием, перевод и увольнение работников в соответствии с КЗОТ, Положениями и инструкциями. Вести личные дела работников; <данные изъяты> обязан знать порядок оформления приема, перевода и увольнения работников, правила оформления персональных данных (пункт 2.9.); <данные изъяты> несет ответственность за строгое соблюдение законодательства, постановлений, инструкций по работе с персоналом, достоверность и своевременность представления, составляемых в отделе отчетных документов. С данной должностной инструкцией Макеева А.И. ознакомлена 10.09.2011 года.

Таким образом, должностное лицо Макеева А.И. допустила привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-фз «О противодействии коррупции».

При таких обстоятельствах вина должностного лица Макеевой А.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Макеевой А.И. прекращено в виду малозначительности совершенного ею правонарушения, с объявлением устного замечания.

Признавая возможным прекратить производство по делу, мировой судья исходил из того, что информация о приеме на работу <данные изъяты> М.А. в ОАО <данные изъяты> была доведена до сведения по прежнему месту работы, а также отсутствие существенных правовых последствий в результате бездействия Макеевой А.И. Также мировой судья учла, что генеральным директором ОАО <данные изъяты> СМ. письмо, содержащее информацию о заключении трудового договора с <данные изъяты> М.А., было направлено по последнему месту его службы в установленный десятидневный срок, однако не содержало всех необходимых сведений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 700, в связи с чем, ею было принято решение об освобождении Макеевой А.И. от административной ответственности в силу малозначительности <данные изъяты>

Таким образом, доводы протеста о необоснованном прекращении дела за малозначительностью, не состоятельны и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 09.10.2012 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба и протест удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 09.10.2012 г. о прекращении производства по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Макеевой А.И. ввиду малозначительности – оставить без изменения, а протест Абаканского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов