Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью

<данные изъяты>», расположенного

по адресу: <адрес>,

по жалобе главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения ФИО1 на постановление судьи Топкинского городского суда от 18 сентября 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 18 сентября 2014г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе главный государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали; что выявленные нарушения и вина юридического лица подтверждается представленными доказательствами.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Ростехнадзора - ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей ООО <данные изъяты>» - ФИО3. ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>» выявлены следующие нарушения:

-отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта – сеть газопотребления ООО <данные изъяты>» (3 класс опасности), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ за №, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- организацией - владельцем опасного производственного объекта не обеспечено хранение проектной и исполнительской документации, а именно: отсутствует исполнительная документация по проекту «Газоснабжение Топкинского механического завода»; отсутствуют акты приемки газопроводов и исполнительная документация по реконструкции газорегуляторной установки в <данные изъяты>., чем нарушены ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116; п.п. 3.3.45, 5.1.5 ПБ 12-529-03;

-руководителем организации не обеспечена безопасная эксплуатация дымовой металлической трубы (Н=23.3 м.), установленной на территории ООО <данные изъяты>», а именно: не выполнены условия, подлежащие выполнению и календарный план их реализации (дефекты «А» - до ДД.ММ.ГГГГ г., дефекты «Б, В» - до ДД.ММ.ГГГГ г.) по результатам экспертного обследования металлической дымовой трубы, выполненное экспертной организацией ООО «<данные изъяты>»); не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой металлической труб (в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности – срок дальнейшей эксплуатации дымовой трубы до ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; п. 2.1.5 ПБ 12-529-03, раздел 3 п.п.4, 7; раздел 4 п.п.3, 5 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 г. № 56. Заключение экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой трубы от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной по истечении нормативного срока службы (срок эксплуатации 60 лет) в целях установления возможности его дальнейшей эксплуатации, чем нарушены ч. 1 ст. 9, 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; п.п. 2.1.15, 9.3 ПБ 12-529-03;

- не проведена техническая диагностика газового оборудования (технических устройств) паровых котлов – ДКВР 4\13, рег. №, зав. № (№ 1), ДКВР 4\13, рег. №, зав. № (№ 2); ДКВР 6,5\13, рег. №, зав. № (№ 3), находящихся в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ (срок эксплуатации более 20 лет), чем нарушены ст. ст. 7, 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; п. 5.1.1 ПБ 12-529-03, глава 1 п. 6 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности».

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", устанавливает обязательное требование для организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Как установлено судом при рассмотрении дела, фактически должностным лицом в рамках настоящей проверки, факт эксплуатации опасного производственного объекта, наличие или отсутствие выявленных ранее повреждений не устанавливался, в то время как представленные в материалах дела документы подтверждают то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ подводящий газопровод ООО <данные изъяты> не эксплуатируется (л.д.<данные изъяты>), в связи с отсутствием подачи газа не эксплуатируются и паровые котлы. Доказательств, подтверждающих, что здание котельной и дымовая труба относятся к опасным производственным объектам, в материалах дела не содержится. Должностным лицом доказательств, подтверждающих факт эксплуатации опасного производственного объекта, также не представлено.

При рассмотрении дела ООО «<данные изъяты>» были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что на момент проведения проверки у юридического лица имелись заключения экспертиз промышленной безопасности здания котельной, паровых котлов, трубы которые поданы в Ростехнадзор, и указанным государственным органом принято решение о внесении их в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (л.д.<данные изъяты>), и также предоставлены документы о наличии исполнительной документации в ООО <данные изъяты> по проекту «<данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, доказательства, подтверждающие совершение обществом предъявленного правонарушения не представлены. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Топкинского городского суда от 18 сентября 2014г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>