Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СибТрансРесурс» ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2016, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ФИО)1 от 27.05.2016 ООО «СибТрансРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 08.08.2016 указанное постановление должностного лица отставлено без изменения, поданная на это постановление жалоба законного пред-ставителя ООО «СибТрансРесурс» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО «СибТрансРесурс» ФИО1, не оспаривая уста-новленные должностным лицом органа Ростехнадзора и судьёй событие админи-стративного правонарушения и виновность юридического лица, просит изменить вынесенные правоприменительные акты, снизив назначенное данному юридичес-кому лицу наказание с учётом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для её удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях предусматривает административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производст-венных объектов.

По настоящему делу установлено, что ООО «СибТрансРесурс» с (дата) по (дата) в (адрес) эксплуатировало опасный производственный объект <данные изъяты> с нарушением требований промышленной безопасности, установленных частью 2 статьи 2, частью 1 статьи 9 Федераль-ного закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 утверждённых Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов – без регистрации указанного объекта в государственном реестре опасных производ-ственных объектов, в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ООО «СибТрансРесурс» в совершении этого административного пра-вонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и данным юридическим лицом не оспариваются.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по настоящему делу не усмат-ривается.

Вместе с тем, обжалуемые постановление и решение по делу об администра-тивном правонарушении подлежат изменению, поскольку должностным лицом и судьёй не было учтено, что ООО «СибТрансРесурс» впервые привлекается к административной ответственности и этим лицом до проведения в отношении него внеплановой проверки и выдачи органом Ростехнадзора предписания об устранении допущенного нарушения, принимались меры для выполнения требова-ний законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, что следует расценивать как обстоятельство, смягчающее администра-тивную ответственность (пункт 7 части 1 статьи 4.21 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях).

Так, в материалах дела имеются сведения о том, что директором ООО «Сиб-ТрансРесурс» ФИО1 (дата) в орган Ростехнадзора было подано заявление и предоставлены сведения для регистрации опасного производствен-ного объекта <данные изъяты> в государственном реестре таких объектов, застрахована ответственность Общества, как владельца данного опасного объекта (л.д.11-13), после чего в отношении Общества органом Ростехнадзора в период с (дата) по (дата) проведена внеплановая проверка, выявившая отсутствие у Общества лицензии и государственной регистрации опасного про-изводственного объекта (л.д.43-49).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй не в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в том числе имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица – не учтено, что ООО «СибТрансРесурс» является вновь созданной организацией (с (дата)), какие-либо вредные последствия от совершённого этим юридическим лицом админи-стративного правонарушения не наступили, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, исходя из задач производства по делам об адми-нистративных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и принципа справедливости судебного решения, прихожу к выводу о необходимости применения в отношении ООО «СибТрансРесурс» положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «СибТрансРесурс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Ростехнадзора, вынесенное 27.05.2016 в отношении ООО «СибТрансРесурс» по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 08.08.2016 по этому же делу по жалобе законного представителя указанного юридического лица, изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принятие ООО «СибТрансРесурс» мер для выполнения требова-ний законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов до вынесения органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), предписания об устранении допущенного нарушения; за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ООО «СибТрансРесурс» административное наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях – в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков