Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда адресФИО6, с участием заявителя ФИО2, прокурора ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ----- от дата., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ----- от дата., ФИО1, являясь инспектором по контролю за исполнением поручений АУ ЧР «РБИ», привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление обжаловано им в суд на предмет его отмены в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Вину в совершенном административном правонарушении не отрицал, просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ----- от дата. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Прокурор ФИО3 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» в деятельности АУ Чувашской Республики «РБИ» за 2020г. – истекший период 2021г.

В ходе проверки установлено, что в рамках реализации мероприятий национального проекта АУ Чувашской Республики «РБИ» размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона (-----) и аукционная документация с нарушением требований федерального законодательства.

Так, дата. в дата АУ Чувашской Республики «РБИ» (Заказчиком) на сайте ЕИС размещено извещение ----- о проведении электронного аукциона на строительные работы по устройству любых видов кровельных покрытий зданий, сооружений, с начальной (максимальной)ценой контракта 17178084,78 руб.. Одновременно на сайте ЕИС размещена документация об электронном аукционе

На сайте ЕИС АУ Чувашской Республики «РБИ» (Заказчиком) размещена аукционная документация на выполнение строительных работ по устройству любых видов кровельных покрытий зданий. Сооружений (извещение-----) со сводным сметным расчетом:

- ------

------

Вместе с тем, самих локальных смет в составе документации нет, то есть проектно-сметная документация размещена Заказчиком не в полном объеме.

В действиях заказчика (организатора аукциона) - АУ Чувашской Республики «РБИ» имеют место нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

ФИО1 является инспектором по контролю за исполнением поручений АУ Чувашской Республики «РБИ», следовательно, является должностным лицом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой адрес в отношении должностного лица инспектора по контролю за исполнением поручений АУ Чувашской Республики «РБИ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что не оспаривается и самим заявителем.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 чт. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что в документации об аукционе информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности Заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, в действия заказчика (организатора аукциона) – АУ Чувашской Республики «РБИ», нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод управления о нарушении должностным лицом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Вывод о наличии в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

В жалобе ФИО1 факт нарушения Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не оспаривает, просит производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

При принятии постановления по делу, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 рассматривался и довод заявителя ФИО5 о малозначительности допущенного административного правонарушения. В постановлении было отмечено, что совершенное ФИО1 правонарушение не свидетельствует о его малозначительности. Утверждение документаций, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, противоречит установленным Законом о контрактной системе принципам прозрачности закупок, обеспечения равной конкуренции, профессионализма заказчика, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд.

Данный вывод является правильным.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения, хотя и не повлекли отмену результатов электронного аукциона, однако могли уменьшить количество участников аукциона, которые не подали заявки, но не обжаловали результаты аукциона.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств, что не оспаривается самим ФИО1.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда также не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, в связи с чем оспариваемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ----- от дата. о привлечении должностного лица – инспектора по контролю за исполнением поручений АУ Чувашской Республики «РБИ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено дата.

Судья ФИО6