Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.04.2022 года по делу №066/04/7.30-658/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-658/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом при вынесении постановления не получили оценку объяснения ФИО1 о том, что документом, подтверждающим право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст. 30 Закона о контрактной системе, является декларация. Необходимость предоставления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, Законом о контрактной системе не предусмотрена. Норма, обязывающая аукционную комиссию проверять участников аукциона на их принадлежность к субъектам малого предпринимательства, в Законе о контрактной системе отсутствует, проверять подобные сведения является правом аукционной комиссии. При этом предполагается добросовестность лица, подавшего заявку, и достоверность поданных им сведений. Кроме того, должностным лицом контролирующего органа, не учтено, что на дату рассмотрения комиссией заявки, отсутствие сведений о юридическом лице в реестре СМП не свидетельствовало о том, что общество фактически не являлось субъектом малого предпринимательства. Указывает на необъективность проводимых проверочных мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Богданова Н.С., действующая по устному ходатайству, на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, постановление отменить. Применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обратили внимание суда на то, что характер совершенного правонарушения, причины способствовавшие совершению административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляют какой-либо угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Должностное лицо, вынесшее постановление заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № н аукционная документация об аукционе на поставку костюмов летних (специальных) полевых.

30.04.2021г. закупочной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов, по результатам чего составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ 0№-3, подписанный присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом ООО «ДОМ БЫТА «КРАСНЫЙ ХИМИК» признан победителем закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведений такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статья, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, а которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 66 Законе о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 14.4. части I «Общая часть» аукционной документацииустановлены ограничения участия в аукционе, а именно участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В случае, если участниками закупки является социально ориентированная некоммерческая организация, данная организация должна осуществлять в соответствии с учредительными документами виды деятельности, предусмотренные п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О некоммерческих организациях». Участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в электронном аукционе свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным организациям.

В соответствии с.п.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»: субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом» к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерация и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества; хозяйственные товарищества, хозяйственные партнёрства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения: к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии настоящей статьей.

Вместе с тем. Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержатся сведения об ООО «ДОМ БЫТА «КРАСНЫЙ ХИМИК», следовательно, ООО «ДОМ БЫТА «КРАСНЫЙ ХИМИК» представило недостоверные сведения о статусе субъекта малого предпринимательства.

Между тем, согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Соответственно, комиссия при предоставлении декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям обязана удостовериться в актуальности данных.

Представленная декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства является недостоверной, так как информация об участнике отсутствует в едином реестре субъектов малого предпринимательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении закупок в случае несоответствия сведений о субъекте малого и среднего предпринимательства, содержащихся в декларации, сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, заказчиком используются сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 14.2).

Из сведений, содержащихся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России в сети "Интернет" (https://nnsp.nalog.ru/), усматривается, что Общество исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявку ООО «ДОМ БЫТА «КРАСНЫЙ ХИМИК» следовало признать несоответствующей условиям документации. Действуя добросовестно и осмотрительно, необходимо было проверить, содержится ли информация об Обществе в Едином реестре.

Обществом не представлено каких-либо доказательств выполнения всех мер, зависящих от него, таких как обращение, в уполномоченный орган с заявлением/претензией об отсутствии сведений о нем в реестре и обязанности внести такие сведения либо иных мер.

Один лишь факт декларирования принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства не может свидетельствовать о достоверности этих сведений, если такие сведения не могут быть подвержены. Иное приведет к произвольному указанию участниками аукциона любой информации.

В соответствии c п. 1 ч. 6 ст. 69 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 3.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе» наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

С учетом изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу, что закупочная комиссия признала заявку участника закупки ООО «ДОМ БЫТА «КРАСНЫЙ ХИМИК» соответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе в нарушение требований п. 1 ч. б ст. 69 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом отдела контроля закупок Свердловского УФАС России ФИО3 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при совершении закупок.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 данного Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является работником некоммерческой организации, впервые привлекается к административной ответственности, ущерба от совершенного административного правонарушения не наступило, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-658/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд Свердловской области.

Судья Черных О.А.