Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ЛУЧ» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «ЛУЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ведущим специалистом – экспертом отдела надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «ЛУЧ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «ЛУЧ» ФИО1 считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «ЛУЧ» ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив отказ от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым прекратить производство по делу в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства и при его удовлетворении выносит определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поддержания поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить заявление директора ООО «ЛУЧ» ФИО1 и прекратить производство по жалобе.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, директор ООО «ЛУЧ» ФИО1 выразила волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе директора ООО «ЛУЧ» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ЛУЧ» – прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова