Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года в отношении

ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», ИНН <***>, КПП 780243001, ОРГН 1027809256254, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2513, вынесенным заместителем начальника ГАТИ 26 апреля 2019 года, ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.3,4 ст.14, п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» установлена в следующем: <дата> в 17 час. 07 мин. при производстве работ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:

-отсутствует временное ограждение зоны производства работ по ордерам ГАТИ № У-1557 от 05.02.2019, № У-1125 от 25.01.2019 и информационного щита, соответствующего требованиям, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 875 от 06.10.2016, а именно: ограждение зоны производства плановых работ выполнено из желтой сетки, на щите указано только наименование организации и телефон горячей линии;

-требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта (элемента) благоустройства, а именно: ограждение зоны производства работ по ордерам ГАТИ № У-1557 от 05.02.2019, № У-1125 от 25.01.2019 находится в неисправном состоянии – стоит из разных конструктивных элементов (металлические сетчатые секции, одна пластиковая), отслаивается окрасочное покрытие, следы повреждений и коррозии на металлических секциях, пластиковая секции повалена, не замкнут контур;

-неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасности пешеходного движения при производстве работ по ордерам ГАТИ № У-1557 от 05.02.2019, № 1125 от 25.01.2019, в связи с тем, что контур ограждение не замкнут;

В период с <дата> по <дата> сотрудниками ГАТИ при производстве работ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:

-ограждение зоны производства плановых работ по ордерам ГАТИ № У-1557 от 05.02.2019, № У-1125 от 25.01.2019 выполнено из желтой сетки, на щите указано только наименование организации и телефон горячей линии, ограждения состоит из разных конструктивных элементов (металлические сетчатые секции, одна пластиковая), отслаивается окрасочное покрытие, следы повреждений коррозии на металлических секциях, пластиковая секция повалена, не замкнут контур, в связи с чем не обеспечен безопасный проход пешеходов.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года постановление заместителя начальника ГАТИ от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Протокол осмотра от <дата> составлен с нарушением законодательства и не может служить надлежащим доказательством вины Предприятия. Так, осмотр был произведен в отсутствие представителя юридического лица, который должностным лицом не вызывался. Фототаблица, приложенная к протоколу осмотра, не подтверждает указанные в протоколе осмотра обстоятельства. Изображения на фото не привязаны к идентифицированным объектам недвижимости, изображение на фото зависти от наклона, высоты угла съемки. Порядок производства аварийных работ и обязанности заказчика и производителя работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, регулируются Правилами 875, Правила 961 в данном случае не применимы. Работы являлись аварийными, производилось устранение аварийной просадки асфальтобетонного полотна в проезжей части дороги. Ордера на производство плановых работ по восстановлению благоустройства после выполнения аварийных работ № У-1125 от 25.01.2019 и № У-1557 от 05.02.2019 к работам по устранению просадки отношения не имеют, в связи с тем, что производство работ по ним разрешено с 11.04.2019 по 06 и 08.05.2019. Ордера подразумевают работы по восстановлению газона и прокладке постоянного асфальтобетонного полотна вместо временного, уложенного при устранении аварии в зимний период.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Главный специалист юрисконсульт НПО ГАТИ <...> А.М., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ограждение должно быть определенного типа и находится в надлежащем состоянии, ограждение должно быть из сплошных износостойких материалов. Тип ограждения зависит от того какие работы выполнятся: аварийные или плановые. Если ограждение не соответствует требованиям, то считается, что его нет. Первый осмотр проводился в рамках мониторинга территории, на второй осмотр представитель Предприятия был приглашен.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Пушкинским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, т.е. дата, время совершения правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении по делу об административном правонарушении содержится противоречивое описание события правонарушения, поскольку из него не усматривается, в чем заключается вина юридического лица – в отсутствии ограждения, либо в несоответствии этого ограждения требованиям Правил благоустройства, также постановление не содержит конкретных сведений о дате и времени совершения административного правонарушения.

Доказательства не были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Осмотр зоны производства работ был, как это следует из материалов дела, составлен <дата> в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, однако, требования ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ в ходе осмотра были нарушены, что оценки суда не получило.

Кроме того, согласно требованиям ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы судом не была проверена законность вынесения одного постановления по делу в связи с совершением двух правонарушений, предусмотренных различными статьями Закона Санкт-Петербурга и имеющих различную объективную сторону и предмет доказывания, были ли совершены правонарушения путем совершения одного действия ( бездействия), судом также исследовано не было.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, решение районного суда подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценки иные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года по жалобе защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отменить.

Жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных п.п.3,4 ст.14, п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.