Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя Калугина Андрея Геннадьевича – Касиловой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 21.03.2016г. Калугин А.Г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в торговом павильоне, расположенном по <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Калугину А.Г., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без ценников, тем самым нарушил п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 года, п.1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года.

Копию постановления представитель индивидуального предпринимателя Калугина А. Г. – Касилова Н. В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя индивидуального предпринимателя Калугина А. Г. – Касиловой Н. В. поступила в адрес мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя индивидуального предпринимателя Калугина А. Г. – Касиловой Н. В. поступила в Свердловский районный суд г. Перми.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что согласно постановлению мирового судьи Калугину А.Г. был назначен штраф с конфискацией указанного выше имущества. Ранее ИП Калугин А.Г. уже был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного в рамках той же проверки, за которое было назначено наказание с конфискацией того же имущества. Таким образом, описанное имущество подвергнуто двойной конфискации, что противоречит принципам изложенным в ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ. Мировым судьей не было учтено, что административный протокол был составлен лицом неуполномоченным на составление протокола по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть были нарушены правила подведомственности.

В судебном заседании ИП Калугин А.Г. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Калугина А.Г. – Касилова Н.В. на жалобе настаивала.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 пояснила, что с жалобой не согласна. То лицо, которое может рассматривать дело об административном правонарушении, оно может и составить протокол. Нарушения были разные, а именно: реализация алкогольной продукции после 23.00 часов и реализация продукции без ценников установленных образцов. Была одна проверка, было выявлено несколько нарушений по одной статье. Всего было выявлено 4 нарушения. За каждое нарушение был составлен протокол. ИП Калугин А.Г. привлечен был дважды с назначением наказания в виде штрафа и конфискации.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2, пояснила, что с жалобой не согласна, ИП Калугин А.Г. уклонялся от проведения проверки.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения на основании следующего.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в числе прочего, сведения о наименовании и цене алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушение указанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи основано на анализе имеющихся в деле доказательств в их совокупности: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснением ФИО3 (л.д. 12), протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов (л.д. 13), протоколом изъятия (л.д.14), объяснением Калугина А.Г. (л.д.14 оборот).

Довод жалобы о том, что согласно постановлению мирового судьи Калугину А.Г. был назначен штраф с конфискацией указанного выше имущества дважды по результатам одной проверки, не принимаются судом, так как доказательств в подтверждение того, что имеется иной вступивший в законную силу судебный акт, которым лицо было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, выявленного в ходе одной и той же выездной проверки, суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, о том, что мировым судьей не было учтено, что административный протокол был составлен неуполномоченным лицом, а именно младшим лейтенантом полиции ФИО2, чем нарушены правила подведомственности не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании закона. Судом установлено, что протокол составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями на основании ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по доводам жалобы, поскольку оно вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП Калугин А.Г. состава административного правонарушения надлежащим образом мотивированы, сделаны на основании исследованных доказательств, действия ИП Калугина А.Г. обоснованно квалифицированы по ст.14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП Российской Федерации в пределах санкции ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21.03.2016 мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми ФИО4 оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя Калугина А. Г. – Касиловой Н. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко