Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 являясь директором некоммерческой организации « Фонд капительного ремонта многоквартирных домов <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в УПФР в <адрес> сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ –М за январь 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник ФИО8- ФИО9 действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу просит прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В судебном заседании пояснила, что правонарушение совершено впервые и допущено по причине проведения проверки министерством финансов <адрес>. Просит освободить ФИО10 от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением ПФР в <адрес> проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ) в отношении страхователя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в лице директора ФИО11, то есть предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (тип формы «ИСХД» - исходная форма, подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период) по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ страхователь Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в лице директора ФИО12 должен был представить в Управление ПФР в <адрес> сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2017 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в лице директора ФИО13 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления ПФР в <адрес> представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года (тип формы «ИСХД» на 24 застрахованных лица) - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ срока.

В результате нарушения срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ, представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в орган Пенсионного фонда Российской Федерации должностному лицу ФИО14 - директору Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», установлена ответственность по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение, которое влечет наложение административного штрафа на должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении должностного лица ФИО15 - директора Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, факт совершения правонарушения доказан и удостоверяется реестром электронных документов, поступивших от страхователя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в лице директора в момент совершения правонарушения ФИО16 в адрес Управления ПФР в <адрес> по защищенным каналам электронной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ФИО17 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, в обоснование которого они указала, что правонарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; совершено впервые; отсутствует умысел; незначительность периода просрочки; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов; несоразмерность штрафа и наличие иных объективных причин.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивания в совокупности обстоятельства и характер совершенного ФИО18 правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, учитывая незначительность периода просрочки, имеются основания для признания его малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью..

Объявить ФИО20 устное замечание.

Судья: