Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ТЭК-1» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2НОМЕР от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2НОМЕР от 21 октября 2021 года, ФИО3 как должностное лицо – генеральный директор ООО «ТЭК-1» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору должностным лицом в период с 20 по 30 сентября 2021 года проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: «Система теплоснабжения», регистрационный номер НОМЕР, III класс опасности; «Сеть газопотребления ООО «ТЭК-1», регистрационный номер НОМЕР, III класс опасности.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности (ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; п.5.1.5 СП62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями №1,2,3); п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2022 №531; п.п. «е» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870; п.2 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168), а именно: зазор между газопроводом высокого давления, продувочными свечами и футляром на вводе (вывод) газопровода в здание не заделан эластичным материалом на всю длину футляра. Пространство между стеной и футляром не заделано, например цементным раствором, бетоном и т.п. на всю толщину пересекаемой конструкции; не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, а именно: присутствуют следы коррозии на участках газопровода; не проведена проверка КПИ-ТМ5 «Росма»; на отдельный участках наружного надземного газопровода, оборудования ГРП повреждено изоляционное покрытие (окраска); не переработано положение об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; не переработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на взрывопожарных и химических опасных производственных объектах.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «ТЭК-1» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей позиции, не оспаривая факт допущенных нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении значительная часть выявленных нарушений со стороны ООО «ТЭК-1» бала устранена, не выполненным оставался только один пункт, о чем должностному лицу были предоставлены письменные пояснения, однако данный факт не был учтен при назначении наказания. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, устранения большей части выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как установлено судом, в период с 20 по 30 сентября 2021 года на основании решения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору должностными лицами проведена плановая выездная проверка за соблюдениям требований промышленной безопасности на опасном производственных объектах «Система теплоснабжения», «Сеть газораспределение ООО «ТЭК-1», в ходе проведения которой были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности со стороны опасных производственных объектов «Система теплоснабжения», «Сеть газораспределение ООО «ТЭК-1» (полный перечень выявленных нарушений подробно изложен в обжалуемом постановлении).

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования закона при производстве по данному делу выполнены не были.

Так, в постановлении от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения.

Данное нарушение являются существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, а также п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2НОМЕР от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТЭК-1» ФИО3 - отменить, дело направить в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова