Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе первого заместителя директора ОГКУ «Центр социальных выплат» ФИО3 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4№ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ОГКУ «Центр социальных выплат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Виновность юридического лица установлена в том, что оно, являясь потребителем электрической энергии, в отношении которого установлен федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, не выполнило требования в сфере электроэнергетики, а именно:

в нарушение п. 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6 (далее - ПТЭЭП) отсутствует IV группа до 1000 В по электробезопасности у ответственного за электрохозяйство ФИО6;

в нарушение п. 1.2.7 ПТЭЭП отсутствует IV группа до 1000 В по электробезопасности у заместителя ответственного за электрохозяйство ФИО5;

в нарушение п. 1.2.3 ПТЭЭП заместителем ответственного за электрохозяйство назначен электромонтер ФИО5 не относящийся к числу руководителей и специалистов Потребителя;

в нарушение п. 1.2.2, п. 1.4.20 ПТЭЭП не проведена внеочередная по новой должности проверка знаний по электробезопасности электромонтера ФИО5;

в нарушение п. 1.4.4 ПТЭЭП не проводится присвоение I группы по электробезопасности неэлектротехгическому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током;

в нарушение п. 1.8.1 ПТЭЭП отсутствуют технические паспорта основного электрооборудования, зданий сооружений энергообъектов, а именно технический паспорт здания, по адресу:

в нарушение п. 1.8.2 ПТЭЭП не составлены перечини технической документации, утвержденные техническим руководителем;

в нарушение п. 1.5.18, п. 1.2.7 ПТЭЭП не утверждаются 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство Потребите, имеющим IV группу по электробезопасности однолинейные схемы электрических соединений всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования;

в нарушение п. 3.5.10 ПТЭЭП не назначен распоряжением руководителя Потребителя работник или работники, ответственные за поддержание исправного состояния, проведение периодических проверок переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним;

в нарушение п. 3.5.11 ПТЭЭП не ведется журнал регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним;

в нарушение п. 1.4.27 ПТЭЭП отсутствует утвержденный руководителем Потребителя календарный график проверка знаний норм и правил работы в электроустановках;

в нарушение п. 1.2.2 ПТЭЭП, п. 7 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 22 сентября 2020 г. № 796 «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» отсутствует порядок проведения работы с персоналом, утвержденный руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом организации;

в нарушение п. 2.2.20 ПТЭЭП отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца на дверях РУ-0,4 кВ Электрощитовая и знак безопасности на двери щита ШР-4 в помещении электрощитовой;

в нарушение п. 2.2.15 ПТЭЭП отсутствуют указатели отключенного и включенного положений на перекидных рубильниках в щитах ЩР 1, ЩР 2, ЩР 5 в помещении электрощитовой;

в нарушение п. 2.2.10 ПТЭЭП неисправна вытяжная вентиляция в помещении РУ-0,4 кВ Электрощитовая (забит вентиляционный канал);

в нарушение п. 1.7.3, п. 1.7.16, п. 2.2.21 ПТЭЭП, п. 1.2.3, Приложение 8 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 № 261 не удовлетворяет требованиям действующих правил применения и испытания средств защиты комплектование РУ 0.4 кВ Электрощитовая, а именно: отсутствуют две пары диэлектрических перчаток и диэлектрических галош;

в нарушение п. 2.2.20 ПТЭЭП отсутствует знак безопасности на двери этажного распределительного щита в коридоре первого этажа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обжаловал его в суд, указав, что ОГКУ «ЦСВ» были предприняты меры для соблюдения норм законодательства в сфере энергетики; при назначении на должность ФИО7, в отношении ОГКУ «ЦСВ» не осуществлялся федеральный государственный энергетический надзор, в связи с чем требования об прохождении первичной аттестации на неё не действовало; помещение по адресу: передано в собственность учреждению в конце 2021 года, в связи с чем, своевременно и в полном объеме исполнить требования в сфере энергетики не представляется возможным; электромонтер ФИО5 исключен из числа ответственных за электробезопасность; ответственный за электрохозяйство ФИО6 и его заместитель ФИО12 в настоящее время проходят обучение на получение IV группы по электробезопасности; остальные нарушения в настоящее время устранены; постановление было вынесено в отсутствии ФИО7, чем было нарушено ее право на защиту. Также заявитель полагал, возможным признать нарушение малозначительным, либо заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное представитель ОГКУ «ЦСВ», представитель Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин не явки не представили, об отложении заседания не ходатайствовали. Явившийся в судебное заседание на представление интересов юридического лица ФИО6 предоставил доверенность № от , однако из её содержание не следует, что ему было поручено представление интересов именно юридического лица, а не её директора ФИО7, в связи с чем суд определил: отказать в допуске ФИО6 как представителя юридического лица, рассмотреть жалобу в отсутствии такового.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения должностного лица административного орана, подтвердившего выявленные при проверке нарушения, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОГКУ «ЦСВ» вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона № 35-ФЗ в отношении субъектов электроэнергетики и (или) потребителями электрической энергии, устанавливается федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, пунктом 1.1.2 которых установлено, что Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Пунктом 1.2.2. указанных Правил установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Пунктом 1.4.1. указанных Правил установлено, что эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

Пунктом 1.6.1. указанных Правил установлено, что потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

Требование п.п. 1.2.7, п. 1.2.3, п. 1.2.2, п. 1.4.20,п. 1.4.4, п. 1.8.1, п. 1.8.2, п. 1.5.18, п. 1.2.7, п. 3.5.10, п. 3.5.11, п. 1.4.27, п. 1.2.2, п. 2.2.20, п. 2.2.15, п. 2.2.10, п. 1.7.3, п. 1.7.16, п. 2.2.21, п. 2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, ОГКУ «ЦСВ», в отношении которого осуществляется федеральный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, не выполнены, хотя могли и должны были быть.

Довод заявителя о принятии ОГКУ «ЦСВ» все возможных мер для соблюдения норм законодательства в сфере энергетики ничем не подтвержден.

Довод заявителя о нарушении ее права на защиту, поскольку постановление было вынесено в отсутствие представителя ОГКУ «ЦСВ», суд считает не состоятельным, и опровергается материалами дела, согласно которых определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица заблаговременно и получено им.

Довод заявителя, что на момент назначения ФИО7 на должность руководителя ОГКУ «ЦСВ», не осуществлялся федеральный государственный энергетический надзор, в связи с чем обязанность о первичной аттестации как руководителя, на неё не распространяется, не состоятелен, основан на не верном толковании закона.

Совершенное ОГКУ «ЦСВ» административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 9.11 КоАП РФ как нарушение правил пользования электрической энергией.

Виновность ОГКУ «ЦСВ» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ОГКУ «ЦСВ» административное правонарушение связано с нарушением требований при использовании электроэнергии, что могло повлечь возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. При таких обстоятельствах, с учетом количества выявленных нарушений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания назначены в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4№ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «Центр социальных выплат» оставить без изменений, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья Д.Е. Балаев