Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СК Новотэк» ФИО1 на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. юридическое лицо ООО «СК Новотэк» признано виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей с конфискацией древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «СК Новотэк» ФИО1, полагая постановление судьи необоснованным и чрезмерно суровым, просит его изменить, применив к юридическому лицо более мягкое наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.

Представитель ООО «СК Новотэк», ОМВД России по Абинскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 14 часов 30 минут в <...>» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району был остановлен автомобиль «<...> г/н <...> с полуприцепом «<...>», г/н <...>, под управлением водителя ФИО2, который перевозил древесину - пиломатериалы, объемом 16,56 куб.м. без надлежаще оформленных сопроводительных документов. При проверке документов было установлено, что покупатель ООО «СК Новотэк» в лице генерального директора ФИО1 осуществил сделку купли-продажи древесины - пиломатериалов, при этом не зарегистрировал её в установленном порядке на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, сопроводительная декларация на перевозимую древесину у водителя отсутствовала.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

На основании ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Согласно ч. 6 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти. органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

На основании ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня: подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1-4 части 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные нормоположения корреспондируют обязанность собственнику передать сопроводительный документ (декларацию) на транспортировку лесосырья, что юридическим лицом выполнено не было.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Новотэк» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом <...> об административном правонарушении от <...>, определением <...> о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от <...>, путевым листом на транспортировку древесины <...> с <...> по <...>, накладной ИП < Ф.И.О. >4<...> от <...>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>< Ф.И.О. >5 от <...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...>, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >3, выпиской из портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, согласно которой ООО «СК «НОВОТЭК» (ИНН <...>) не зарегистрировало в установленном порядке на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней договор купли-продажи на приобретение пиломатериалов, оцененными судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий ООО «Новотэк» по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 названной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных требований действующего законодательства в области транспортировки лесосырья, поскольку установлен факт перевозки юридическим лицом древесины без сопроводительного документа (декларации), а также в отсутствии регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности. Доказательственная база согласуется с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанной статьей, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее. Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину юридического лица в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ судьей первой инстанции соблюден.

Доводы генерального директора ООО «СК Новотэк» ФИО1 о том, что юридическое лицо не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку таковым является собственник древесины, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, в частности ч. 1 ст. 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, опровергаются вышеназванными доказательствами и расцениваются судьей вышестоящей инстанции как возможный способ избежать административной ответственности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями названных статей КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия доказательств легальности лесосырья.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «СК Новотэк» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.