Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2020 года, вынесенные в отношении члена комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области) от 22 июля 2020 года № 032/04/7.32.4-864/2020 член комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области (далее – Комиссия по предварительному отбору) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2020 года постановление должностного лица УФАС по Брянской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылается на то, что его действия были направлены на соблюдение законодательства о противодействии коррупции, имели своей целью защиту государственных и общественных интересов. Указывает, что судьей районного суда не были учтены обстоятельства, подтверждающие малозначительность совершенного им административного правонарушения, а именно: устранение правонарушения до вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; привлечение его к административной ответственности впервые; отсутствие в результате совершения правонарушения ущерба общественным интересам; восстановление прав участника отбора путем включения ООО «Спецлифтремонт» в реестр квалифицированных подрядных организаций; отсутствие негативных материальных последствий правонарушения; признание вины и его письменное раскаяние. В связи с этим просит отменить решение судьи районного суда ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание суда второй инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ФИО1 - ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица УФАС по Брянской области и решение судьи районного суда, применить к ФИО1 устное замечание. Дополнительно пояснил, что вменяемые ФИО1 действия были совершены в связи с необходимостью выполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 о проверке участника предварительного отбора на предмет отсутствия конфликта интересов и отсутствием иного механизма осуществления такой проверки в связи с пробелом в действующем законодательстве. Форма заявки на участие в предварительном отборе утверждена приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области. Указал, что им представлялась в суд первой инстанции расписка ФИО6 о признании своей вины и раскаянии в содеянном.

Опрошенная в качестве свидетеля начальник отдела по контролю за органами власти и природными ресурсами УФАС по Брянской области ФИО4 пояснила, что законность обжалуемого постановления подтверждена материалами дела. УФАС по Брянской области 19.12.2019 г. было выдано предписание о пересмотре заявки ООО «Спецлифтремонт», которое было исполнено Комиссией по предварительному отбору в установленный срок. Пунктами 38 и 39 Положения, утвержденного постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615, установлен закрытый перечень сведений и документов об участнике предварительного отбора. Указанное в решении Комиссии по предварительному отбору основание для отклонения заявки ООО «Спецлифтремонт» не предусмотрено указанным Положением. При рассмотрении дела УФАС по Брянской области ФИО1 вину не признавал. В районном суде было представлено письменное заявление ФИО1 о признании вины и раскаянии в содеянном.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными, бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что органом по ведению реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с Положением № 615 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора формирует реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона.

Постановлением Правительства Брянской области от 05 сентября 2016 года № 484-п Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области определен в качестве органа, уполномоченного на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций на территории Брянской области.

Пунктом 12 Положения № 615 установлено, что до начала проведения предварительного отбора орган по ведению реестра принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области № 45/1 от 30 августа 2016 года «Об утверждении комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области» утверждены: состав комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах; форма извещения о проведении предварительного отбора; форма реестра квалифицированных подрядных организаций; форма рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций; форма документации о проведении предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 15 Положения № 615 Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения № 615).

В пункте 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в числе которых - отсутствие конфликта интересов (пункт «и»).

Пунктом 38 Положения № 615 установлен исчерпывающий перечень сведений и документов об участнике предварительного отбора, подавшем заявку (пункт а), а также документов, подтверждающих соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Согласно пункту 48 Положения комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с п. 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 Положения, не допускается (пункт 28 Положения № 615).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года комиссией УФАС по Брянской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Спецлифтремонт» на действия Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (далее – Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области) и комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт (далее – ремонт (замена)) лифтового оборудования при проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - ремонт (замена) лифтового оборудования), закупка № установлено, что 25 октября 2019 года Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области на официальном сайте в сети Интернет оператора электронной торговой площадки – АО «Единая электронная торговая площадка»: http://roseltorg.ru размещены извещение № 46 от 25 октября 2019 года и документация от 23 октября 2019 года о проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования.

Для участия в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования поступило 16 заявок от участников предварительного отбора, в том числе заявка ООО «Спецлифремонт» под регистрационным номером <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом № 46 заседания Комиссии по предварительному отбору от 03 декабря 2019 года, состоявшегося по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, д. 78, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, по итогам предварительного отбора данной Комиссией принято решение об отказе во включении ООО «Спецлифтремонт» в реестр квалифицированных подрядных организаций ввиду несоответствия заявки данного общества требованиям документации по предварительному отбору, а именно заявка на участие представлена не в полном объеме, отсутствует перечень прилагаемых документов, входящий в состав заявки с указанием количества листов и наименованием файлов, что противоречит требованиям раздела VI п.1, п. 9 требований документации.

Вместе с тем, проверкой установлено, что при подаче заявки на участие в предварительном отборе ООО «Спецлифтремонт» полностью выполнило требования п. 38 Положения № 615 и представило все предусмотренные документы и сведения. При этом Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области в документации № 46 от 23.10.2019 г. установлены требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе, не предусмотренные данным пунктом Положения № 615. В связи с чем Комиссии по предварительному отбору следовало руководствоваться п. 38 Положения № 615, имеющего большую юридическую силу по отношению к приказу Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области № 45/1 от 31.08.2016 г.

Таким образом, Комиссией по предварительному отбору необоснованно принято решение, подписанное, в том числе ФИО1, о несоответствии заявки ООО «Спецлифтремонт» на участие в предварительном отборе требованиям документации № 46 от 23.10.2019 г.

По результатам проверки в действиях Комиссии по предварительному отбору установлен факт нарушения п. 53 Положения № 615 при принятии решения на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в части необоснованного признания заявки ООО «Спецлифтремонт» не соответствующей требованиям Документации о проведении предварительного отбора от 23 октября 2019 года № 46.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: документацией № 46 от 23 октября 2019 года о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; протоколом № 46 от 03 декабря 2019 года рассмотрения заявок на участие в данном предварительном отборе (номер предварительного отбора 46 (№)); решением комиссии УФАС по Брянской области от 19.12.2019 г. по жалобе № 032/10/18.1-1618/2019 на действия Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области; протоколом об административном правонарушении по делу № 032/04/7.32.4-864/2020 от 13.07.2020 г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС по Брянской области и судья районного суда верно установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришли к правильному выводу о виновности члена Комиссии по предварительному отбору ФИО1 в принятии необоснованного решения о несоответствии заявки ООО «Спецлифтремонт» на участие в предварительном отборе требованиям документации о проведении предварительного отбора, квалифицировав его действия по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, что свидетельствует об учете всех обстоятельств, связанных с личностью правонарушителя. При назначении данного наказания соблюдены положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Указание ФИО1 в жалобе на признание им вины и раскаяние в содеянном противоречит материалам дела. ФИО1 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, свою позицию по делу до сведения судьи районного суда не довел.

Доводы защитника ФИО3 о представлении им в суд первой инстанции расписки ФИО1 о признании своей вины и раскаянии в содеянном объективно ничем не подтверждены, данная расписка в материалах дела отсутствует, письменного ходатайства о ее приобщении к материалам дела не имеется, решение судьи районного суда ссылки на нее не содержит.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и поэтому признается судом второй инстанции законным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения. Мотивы принятого в данной части решения подробно изложены в решении судьи районного суда. Суд второй инстанции соглашается с ними, поскольку они согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сделаны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, соотносятся с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию, требующую установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Доводы, приведенные ФИО1 в своей жалобе, а также его защитником в суде второй инстанции, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с выводами судьи районного суда не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС по Брянской области и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и жилищно-коммунального хозяйства Управления федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 22 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2020 года, вынесенные в отношении члена комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов