Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности АО «Хабаровский аэропорт» ФИО1, должностного лица – главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника юридического лица АО «Хабаровский аэропорт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Хабаровский аэропорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска АО «Хабаровский аэропорт» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что АО «Хабаровский аэропорт» не исполнено в установленный срок до 01.06.2020 года законное предписание №ГА/2019У от 20.12.2019 года, выданное УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник АО «Хабаровский край» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт нарушения Обществом Федеральных авиационных правил, иных документов и нормативно-правовых актов административным органом не доказан, поскольку ни ФАП № 128, ни какой-либо иной нормативно-правовой акт не содержит указания на то, что именно АО «Хабаровский аэропорт» как главный оператор, обязан проводить занятия по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, и не регламентирует форму проведения занятий, периодичность и сроки их проведения. Так же заявитель жалобы считает, что исполнение обязанности по оценки факторов опасности не сопоставимо с требованием о проведении занятия с ОВД, так как это требования взаимоисключающие друг друга.

Юридическое лицо АО «Хабаровский аэропорт», о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялось надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, направив для представления интересов юридического лица, защитника на основании выданной доверенности.

В судебном разбирательстве, защитник АО «Хабаровский аэропорт» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, по существу дала пояснения, аналогичные доводам приведенным в жалобе, считает что административном органом не доказана обязанность про проведению занятий по авиационной орнитологии именно АО «Хабаровский аэропорт», а заключение договора с ОВД это их внутреннее дело. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения по существу вменяемого нарушения, аналогичные данным в ходе рассмотрения дела по существу и исследованным в судебном разбирательстве, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Предоставил письменный отзыв на доводы жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, отзыв на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, или законами РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать умышленное невыполнение субъектом, которому внесено предписание, требований предписания по устранению нарушений действующего законодательства.

Как установлено в судебном разбирательстве, законность Предписания от 20.12.2019 №ГА/2019У, полученного Обществом, в установленном законом порядке не оспаривалась, оснований для признания установленных в нем требований, подлежащих исполнению не законными в судебном разбирательстве по рассмотрению дела по существу и в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не установлено и иного суду не представлено.

Основанием для вынесения Предписания послужили обстоятельства, установленные в ходе проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной по Распоряжению Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19.11.2019 года №-р.

Согласно пункту 4 Предписания в нарушение п. 8.24 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009 г. № 128 (далее - ФАП № 128), п.61 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286 (далее ФАП № 286), Руководства по управлению безопасности полетов АО «Хабаровский аэропорт», утвержденного и введенного в действие приказом исполнительного директора АО «Хабаровский аэропорт» № 642 от 20.12.2018 г. (далее -РУБП) оператором аэродрома не осуществляется проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами Организации воздушного движения (далее - ОВД), в нарушение п.61 Федеральных авиационных правил № 286, приложение № 1 РУБП АО «Хабаровский аэропорт» оператором аэродрома не осуществляется оценка факторов опасности аэропортовой деятельности при орнитологическом обеспечении полетов в части не проведения занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, связанных с орнитологическим обеспечением полетов. Срок устранения нарушений установлен Предписанием до 01.06.2020 года.

01.06.2020 года в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора поступило письмо от АО «Хабаровский аэропорт» о невозможности выполнения пунктов 4 и 5 Предписания от 20.12.2019 года.

В связи с поступлением 01.06.2020 года в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вышеуказанного письма от АО «Хабаровский аэропорт», должностное лицо Органа пришло к выводу о неисполнении Предписания.

По данному факту 14.07.2020 года главным государственным инспектором отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в отношении юридического лица АО «Хабаровский аэропорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях №ГФ/2020У. Протокол составлен с участием представителя ФИО1, которая указала в объяснениях, что Общество не согласно с протоколом, представила письменные возражения, из которых следует, что вмененные должностным лицом нарушения требований нормативных актов не содержат обязанности оператора аэродрома проводить занятия по авиационной орнитологии со специалистами организации воздушного движения – Филиал Государственной Корпорации по ОрВД «Аэронавигация Дальнего Востока», руководство которой обязано организовывать занятия со своими сотрудниками по авиационной орнитологии самостоятельно в институтах гражданской авиации или с привлечением специалистов орнитологов из местных биологических учреждений, имеющих лицензию на образовательную деятельность, а так же несет ответственность за обучение и повышение квалификации сотрудников Хабаровской (базовой) службы движения. Кроме того, АО «Хабаровский аэропорт» не имеет разрешительной документации на проведение образовательной деятельности сторонних организаций.

Протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О дате, времени и месте составления протокола Общество извещено своевременно, надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении №ГА/2020У от 14.07.2020 года и материалы дела были направлены для рассмотрения по существу мировому судье согласно подведомственности.

По результатам рассмотрения в судебном разбирательстве 14.08.2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Хабаровский аэропорт» с участием сторон, мировой судья судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4, оценив представленные доказательства и пояснения сторон, дополнительно истребованные сведения, пришла к выводу о наличии в деянии АО «Хабаровский аэропорт» состава вменяемого правонарушения. Постановлением от 14.08.2020 года АО «Хабаровский аэропорт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

С учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, полагаю необходимым согласиться с выводами мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава вменяемого правонарушения, нахожу их обоснованными и мотивированными, полагаю, что мировой судья всесторонне полно и объективно оценил предоставленные доказательства по делу, доводы участников процесса, обстоятельства, установленные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу.

Факт не выполнения законных требований предписания правомочного должностного лица установлен в судебном заседании, кроме того, установлено, что предписание №ГА/2019У от 20.12.2019 года, основано на выявленных в ходе проверки нарушениях воздушного законодательства, допущенных АО «Хабаровский аэропорт», было получено юридическим лицом АО «Хабаровский аэропорт», в установленном законом порядке не обжаловалось, было частично исполнено, за продлением срока исполнения предписания, с возражениями по его содержанию, до установленного срока его исполнения, Общество в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор не обращалось.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, считаю доводы жалобы и позицию юридического лица в части отсутствия у него обязанности и возможности по проведению занятий со специалистами ОВД по орнитологической безопасности, в виду того, что нормативными актами это не предусмотрено, необоснованными, поскольку в исследованных судом федеральных законах и нормативных документах, закреплена обязанность оператора аэродрома осуществлять занятия по авиационной орнитологии со специалистами ОВД в целях и в рамках обеспечения безопасности полетов.

Проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, связанных с орнитологическим обеспечением полетов, предусмотрено п. 8.24 ФАП № 128, п. 61 ФАП № 286, приложением № 1 Руководства по управлению безопасности полетов АО «Хабаровский аэропорт», утвержденного и введенного в действие приказом исполнительного директора АО «Хабаровский аэропорт» № 642 от 20.12.2018 года (РУБП), а так же Инструкцией по орнитологическому обеспечению полетов на аэродроме «Хабаровск «Новый», утвержденной исполнительным директором ОАО «Хабаровский аэропорт» 20.07.2017 года, которая разработана на основании ФАП № 128.

Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009 г. № 128 (ФАП № 128) устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, и разработаны в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации". Под оператором аэродрома понимается оператор аэродрома гражданской авиации, организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, или организация, уполномоченная указанным федеральным органом исполнительной власти. Согласно Правилам обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 года № 599:"оператор" - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах; "главный оператор" - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатаци.

Согласно п.8.24 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009 г. № 128 (далее - ФАП № 128) орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает: орнитологическое обследование района аэродрома; ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятий по их отпугиванию; проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой; сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов; доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке (предупреждение о ее усложнении и возникновении орнитологической опасности на аэродромах, в районах аэродромов, на маршрутах, в районах полетов);проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов.

Пункт 61 ФАП № 286 определяет содержание руководства по аэропорту. Раздел 5.2 Части 5 «Администрация и система обеспечения безопасности аэродрома» пункта 61 ФАП № 286 установлено, что основными элементами системы управления безопасности полетов (СУБП) являются, в том числе, п. «и»- обучение и квалификация персонала, в том числе рассмотрение и оценка достаточности подготовки персонала в части выполнения им обязанностей, связанных с обеспечением безопасности полетов, а также системы проверки навыков и знаний для определения уровня квалификации.

Из приложения №1 Руководства по управлению безопасности полетов АО «Хабаровский аэропорт», утвержденного и введенного в действие приказом исполнительного директора АО «Хабаровский аэропорт» № 642 от 20.12.2018 г. (далее РУБП), которое является основным регламентирующим документом Общества в области обеспечения безопасности полетов, следует, что частными факторами опасности аэропортовой деятельности при орнитологическом обеспечении полетов является, в частности, не проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов.

Доводы стороны защиты о том, что в законе и нормативных актах не определен порядок, сроки, организация проведения данных занятий, не является основанием для их не проведения, поскольку данные организационные мероприятия находятся в компетенции оператора аэродрома, и объективных препятствий для осуществления данной деятельности, в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

Довод о том, что юридическое лицо не правомочно осуществлять обучение, полагаю обоснованно не принят во внимание мировым судьей, поскольку проведение вышеуказанных занятий в рамках обеспечения безопасности полетов не является образовательной деятельностью, кроме того считаю, что препятствий для юридического лица, в случае необходимости привлечения иных специалистов для проведения занятий на договорной основе, не имеется. В связи с чем, нахожу доводы жалобы способом защиты, избранным с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо объективных препятствий к исполнению юридическим лицом АО «Хабаровский аэропорт» требований предписания судом не установлено и иного суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованы и мотивированы, в ходе рассмотрения жалобы основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Хабаровский аэропорт» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица АО «Хабаровский аэропорт» ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.

Копия верна.