Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора г. Абакана <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана РХ от 27.09.2012 г., о прекращении производства ввиду малозначительности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Даниловой О.В.<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана РХ от 27.09.2012 г. Данилова О.В. освобождена от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ ввиду малозначительности с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор г. Абакана <данные изъяты> принесла протест, в котором указано, что вывод суда о малозначительности совершенного Даниловой О.В. правонарушения противоречит общим принципам действующего законодательства и позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ, необходимо учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительности, а виновные в их совершении лица - освобождены от ответственности, поскольку существенно нарушают охраняемые законом общественные отношения. При этом размер вреда, тяжесть последствий, роль правонарушителя значения не имеет. До настоящего времени, виновным лицом не понесено справедливого наказания. При рассмотрении дела мировым судом существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, а именно не дана оценка вышеизложенным обстоятельствам и нормам федерального законодательства, регулирующего вопросы в сфере противодействия коррупции, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры г. Абакана <данные изъяты> И.А. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Данилова О.В. возражает против удовлетворения протеста прокурора, так как в постановлении мирового судьи указаны основания для прекращения дела по малозначительности, считает, что своими действиями она не причинила вред общественным отношениям.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обязанность сообщения о заключении трудового договора с таким гражданином возлагается не на самого гражданина, а на работодателя, с которым он заключил трудовые отношения.

Это вытекает из ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Абакана установлено, что приказом <данные изъяты> И.Ж. принята на работу в <данные изъяты>

Из трудовой книжки <данные изъяты> И.Ж. следует, что в период с 18.11.2008 г. по 05.09.2011 г. она замещала должность муниципальной службы - <данные изъяты>

Постановлением Главы администрации муниципального образования <данные изъяты> «Об утверждении перечня должностей» должность специалиста 1 категории внесена в перечень должностей муниципальной службы, утвержденный в соответствие с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В соответствие с должностной инструкцией начальника управления кадрами <данные изъяты> ответственность за надлежащее исполнение требований законодательства о противодействии коррупции в части направления сведений о трудоустройстве бывших государственных или муниципальных служащих возлагается на начальника управления кадрами.

Приказом <данные изъяты> Данилова О.В. назначена на должность <данные изъяты>

Таким образом, должностное лицо Данилова О.В. допустила привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-фз «О противодействии коррупции».

При таких обстоятельствах вина должностного лица Даниловой О.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Даниловой О.В. прекращено в виду малозначительности совершенного ею правонарушения, с объявлением устного замечания.

Признавая возможным прекратить производство по делу, мировой судья исходил из того, что совершенное Даниловой О.В. по своему характеру и степени общественной опасности совершенного ей правонарушения возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями Данилова О.В. не нанесла значительного вреда отдельным гражданам и обществу.

Кроме того при рассмотрении дела, суд, так же учитывает, что Данилова О.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, и объявление ей устного замечания может достичь цели административного наказания. Кроме того, Данилова О.В. на момент рассмотрения дела устранила нарушение.

Таким образом, доводы протеста о необоснованном прекращении дела за малозначительностью, не состоятельны и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана РХ от 27.09.2012 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба и протест удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана РХ от 27.09.2012 г. о прекращении производства в отношении Даниловой О.В. по ст. 19.29 КоАП РФ ввиду малозначительности – оставить без изменения, а протест прокурора города Абакана - без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов