Гражданский кодекс часть 1

-представителя юридического лица ЗАО «...», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Опариной Е.Ю., действующей на основании доверенности от ...,

-государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «...» ФИО5 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО1 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... N от ... ЗАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

... представитель ЗАО «...» ФИО5обратилась в Ленинский районный суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что заявитель не согласен с постановлением, считает, что при привлечении к административной ответственности инспектором не были выяснены все обстоятельства дела. Возражения представленные в инспекцию относительно привлечения ЗАО «...» к административной ответственности не описаны, не проанализированы инспектором, не дано мотивированное решение почему доводы были отклонены. Указанное нарушение, по мнению заявителя, нарушает право Общества на защиту своих интересов, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства. Также указывает, что инспектором в постановлении сделан вывод, что в ЗАО «...» не проведена аттестация рабочих мест. В силу приказа Минздравразвития РФ от ... Nн «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условия труда» аттестация проводится не реже одного раза в 5 лет. Срок проведения повторной аттестации отсчитывается от даты завершения предыдущей. Предыдущая аттестация рабочих мест в организации была окончена в декабре 2007 г., повторная аттестация в течение срока, установленного законом, т.е до конца декабря 2012 г. проведена не была. Нормы трудового законодательства устанавливают 5летний срок проведения повторной аттестации. Двухмесячный срок привлечения к ответственности начинает течь с момента наступления указанного срок, т.е. с 1 января и оканчивается ... Нарушение сроков аттестации рабочих мест было выявлено прокуратурой .... Считает, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части нарушений ст. 212 ТК РФ - подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. Однако в нарушении указанных выше положений инспектором не был исследован данный вопро..., что в абз. 2 п. 4 п. 4 приказа Минздравсоцразвития от ... Nн «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников спец одеждой, спец. Обувью и другими СИЗ» указано, что приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. С апреля 2012 г. и до настоящего времени на расчетные счета организации был наложен арест, а с ... арест наложен и на наличные денежные средства, поступающие в кассу предприятия. Ссылаясь на ст. 855 ГК РФ указывает, что ЗАО «...» не уклонялось от приобретения СИЗ, а не имело возможности для исполнения данной обязанности, т.к. все денежные средства, поступающие на расчетные счета и в кассу организации направляются на погашения заработной платы и задолженности по налогам и сборам. Расходование денежных средств на хоз. нужды запрещено постановлением пристава. Кроме того указывает, что санкция 4.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Инспектор, принимая решение об определении размера штрафа установил максимальный, предусмотренный данной статьей, хотя оснований для установления данного размере не имелось. Просит постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ... ФИО1. о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказании за совершение административного правонарушения от ... - отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО «...» Опарина Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ... ФИО4 в судебном заседании выразил мнение о том, что ЗАО «...» обоснованно привлечено к административной ответственности, просил постановление N от ..., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что возражения представленные в инспекцию относительно привлечения ЗАО «...» к административной ответственности были проанализированы инспектором и учтены при принятии решения. Считает, что срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении соблюден и исчисляется с ..., то есть со дня выявления длящегося правонарушения. Наказание назначено ЗАО «...» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Помощник прокурора ... Шевеленко Д.Е. в судебном заседании просил постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО1 N от ... по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой ... соблюдения требований федерального законодательства ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания», были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

Проверка показала, что аттестация рабочих мест ЗАО «О» проведена в декабре 2007 года, в результате которой аттестовано 20 рабочих мест, условно аттестовано 45.

В период с декабря 2007 года по апрель 2013 года повторная (внеплановая) аттестация (45 условно аттестованных) рабочих мест ЗАО «...» в целях выявления вредных и опасных производственны факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие государственными нормативными требованиями охраны труда не проводилась.

На момент проведения прокурорской проверки приказ об утверждении состава аттестационной комиссии и графика проведения аттестации в ЗАО «...» не издавался, тем самым не организовано проведение аттестации рабочих мест.

Кроме того проверка показала, что в представленных личных карточках учета выдачи среда индивидуальной защиты работникам ЗАО «...», состоящим в должностях варщика пищевого сырья, оператора, машиниста очистительных машин, не указано основание выдачи СИЗ, количество годовой потребности в них, отсутствует дата выдачи СИЗ и подпись получателя.

В частности, согласно данным личной карточки учета выдачи СИЗ варщика пищевого сырья ФИО3. дата поступления на работу ...), работнику в январе 2013 года, выданы лишь только перчатки, средства индивидуальной защиты перечисленные на лицевой стороне карты халат хлопчатобумажный, фартук с водоотталкивающей основой, респиратор колпак) не выданы. Аналогичные нарушения допущены в отношении ФИО2., занимающую также должность варщика пищевого сырья.

Результаты проверки послужили основанием для вынесения ... органом прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в государственную инспекцию труда в ....

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... N от ... ЗАО «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу п. 8 приказа Минздравсоцразвития РФ от ... Nн «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» на рабочих местах, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда, а также на рабочих местах с наличием производственных факторов и работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), аттестация проводится не реже одного раза в пять лет;

Срок проведения повторной аттестации отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Датой начала проведения очередной аттестации является дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика проведения аттестации.

В соответствии с п. 48 приказа Минздравсоцразвития РФ от ... NН ( Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» работодатель обязан провести внеплановую аттестацию в случаях: выполнения мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, также мероприятий по улучшению условий труда.

На работодателя возлагается обязанность по приобретению и выдаче за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуально защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядка (ст. 212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 13 приказа Минздравсоцразвития РФ от ... Nн «О утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специально обовью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Вывод должностного лица о нарушении ЗАО «...» трудового законодательства основан на материалах проверки: постановлением прокурора ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., документами в копиях представленными в связи с проведением плановой проверки.

Таким образом, действия ЗАО «... правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части нарушений ст. 212 ТК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, не является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушение сроков аттестации рабочих мест, что является длящимся правонарушением, было выявлено прокуратурой ... Следовательно срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения по существу было нарушено право на защиту, поскольку в мотивировочной части постановления отсутствует оценка доводам представленным в возражениях, а также о невозможности исполнения п. 13 приказа Минздравсоцразвития от ... Nн «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников спец одеждой, спец. Обувью и другими СИЗ» по причине наложения ареста на счета ЗАО «...», не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ЗАО «...». При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ЗАО «...» указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ЗАО «...» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Оренбургская пивоваренная компания» - оставить без изменения, ж алобу представителя ЗАО «...» ФИО5 – оставить без удовлетворения .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд ....

Судья: ...

...