Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда ....ФИО6 рассмотрев жалобу заместителя начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в .... от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в нарушение требований ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина РФ от 21 декабря 2012 года № 171н, что в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Нецелевое использование средств выразилось в следующем: средства федерального бюджета, полученные в 2013 году ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» по кодам бюджетной классификации расходов: глава 188 «Министерство внутренних дел Российской федерации», раздел и подраздел 0302 «Органы внутренних дел», целевая статья 2026700 «Функцианирование Вооруженных Сил Российской Федерации, …», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», статья КОСГУ 226 «Прочие работы и услуги», использованы на оплату поставки и монтажа мультимедийного экрана.

Данные расходы следовало произвести по кодам бюджетной классификации расходов: глава 188 «Министерство внутренних дел Российской федерации», раздел и подраздел 0302 «Органы внутренних дел», целевая статья 2026700 «Функцианирование Вооруженных Сил Российской Федерации, …», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», статья КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что привлекая его к административной ответственности, административный орган не учел, что мультимедийный экран приобретался на основании государственного контракта, который был заключен в пределах выделенных бюджетных обязательств на приобретение основных средств, расходных материалов и услуг для нужд органов внутренних дел. Данный экран в настоящее время используется по своему назначению, соответственно какой либо ущерб федеральному бюджету не причинен. Умысла на нецелевое расходование бюджетных средств у него не было. Статьи 226 и 310 кодов бюджетной классификации, содержащиеся в соответствующем разделе Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов подстатей, либо конкретных расшифровок не имеют, классификация заключенного договора, в части отнесения расходования денежных средств к соответствующей статье расхода вызвала затруднения. Соответственно оснований для классификации действий учреждения применительно к нецелевому расходованию денежных средств не имеется. Учреждением за период проверки не допускалось нарушения принципа адресности, который является одним из следствий нецелевого использования. Все товары и услуги приобретались во исполнение ведомственных и нормативных документов для обеспечения бесперебойной работы правоохранительной деятельности .....

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что оплата и расходование денежных средств была невозможна без проведения проверки органом Казначейства, который в свою очередь, проверил соответствующую заявку на кассовый расход, и разрешил выплату денежных средств. Кроме того, обратил внимание, что за данное правонарушение привлечено уже само учреждение, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель административного органа ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств ( ст. 306.4 БК РФ).

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств ( гл. 24 БК РФ). Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым.

Согласно Уставу, ФИО7» создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ФИО8 на районном уровне.

В соответствии с п.п. 33, 34 Устава, источником финансового обеспечения Учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходование бюджетных средств осуществляется Учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной сметой.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в .... проведена плановая проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и порядка назначения и выплаты денежного довольствия сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ФИО9

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 с ведома врио начальника Учреждения ФИО1 допущено нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>., которое выразилось в оплате Учреждением за поставку и монтаж мультимедийного экрана за счет средств федерального бюджета по КБК 188 0302 2026700 244 226 ( прочие работы, услуги). Данные расходы следовало произвести по КБК 188 0302 2026700 244 310 ( увеличение стоимости основных средств).

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГФИО12» в лице врио начальника ФИО1 с ООО «ФИО11 заключен договор, согласно которому поставщик обязался предоставить заказчику мультимедийный экран на общую сумму <данные изъяты>.

Договором предусмотрено, что доставка и отгрузка товара осуществляется поставщиком за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между названными сторонами заключено соглашение об изменении и дополнений договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по всему тесту договора слова «поставка» заменены словами «выполнение работ», слова «поставщик» заменены словами «исполнитель». Пункт 1.1 договора изложен в редакции: исполнитель обязуется произвести монтаж мультимедийного экрана по цене, согласованной сторонами в спецификации, на общую сумму <данные изъяты>

В остальном условия договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменения.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж мультимедийного экрана произведен.

На основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № № платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ за монтаж мультимедийного экрана были перечислены денежные средства по № в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на конкретные цели.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации РФ, а также присвоение кодов ее составным частям, которые в соответствии с БК РФ являются едиными для бюджетов бюджетной системы РФ, возложено на Минфин РФ. Реализуя это положение, Минфин России утверждает Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утверждены приказом Минфина РФ от 21 декабря 2012 года № 171н.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 359, фото и киноаппаратура относится к пятой амортизационной группе( имущество со сроком полезного использования от семи до десяти лет).

В разделе v «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013г. и на плановый 2014 и 2015 годов, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2012г. № 171н определен порядок применения кодов классификаций операций сектора государственного управления, используемых при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы РФ и осуществлении операций государственными (муниципальными) бюджетными, автономными учреждениями.

Согласно Указаний 171н, расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных ) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию и дооборудование основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование относятся на КОСГУ 310 «увеличение стоимости основных средств».

Расходы на оплату договоров (государственных контрактов) на выполнение монтажных работ по оборудованию, требующему монтажа, в случае, если данные работы не предусмотрены договорами поставки, договорами ( контрактами) на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, дооборудование или ремонт объектов, следует отражать на КОСГУ 226 «прочие работы, услуги».

Разделы и подразделы классификации расходов, приведенных в Указаниях 171н являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

В данном случае из представленных доказательств следует, что монтаж мультимедийного экрана предусмотрен заключенными между сторонами соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные расходы следовало произвести по кодам бюджетной классификации расходов: глава 188 «Министерство внутренних дел Российской федерации», раздел и подраздел 0302 «Органы внутренних дел», целевая статья 2026700 «Функцианирование Вооруженных Сил Российской Федерации, …», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», статья КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Тем самым, наличествует нецелевое использование бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что согласно приказу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей по должности начальника ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к приказу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об учетной политике бухгалтерии финансово-экономического отдела ФИО17 право подписи первичных учетных документов, а именно право подписи банковских документов, принадлежит начальнику ФКУ, либо лицу, исполняющему его обязанности и начальнику ФЭО ФКУ, либо заместителю начальника отдела.

Таким образом, начальник учреждения несет ответственность за правильное расходование денежных средств и их целевое использование.

На период ДД.ММ.ГГГГ такая ответственность была возложена на ФИО1

Пунктами № Устава ФИО18 предусмотрено, что начальник Учреждения принимает решения о расходовании финансовых средств на основе утвержденной начальником ГУ МВД РФ по АК бюджетной сметы, а также несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных средств.

ФИО1, врио начальника ФИО19 подписана заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с мнением административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, свидетельствующих о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, не заявлено и не представлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица установлены правильно и полно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Судья не может согласиться с доводами защитника о малозначительности правонарушения в смысле статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку его объектом являются отношения, по использованию бюджетных средств. Обстоятельства данного конкретного дела не позволяют судье прийти к выводу о малозначительности деяния.

Также судья учитывает, что постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в .... от ДД.ММ.ГГГГФИО21 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО20

Верно:

Судья Л.А. Аникина

ФИО5 Геденидзе