Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МКУ « » ГЕА на постановление о назначении административного наказания №/О, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальником управлении государственного надзора Департамента недропользования и экологии МИВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МКУ « », по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению о назначении административного наказания №/О от ДД.ММ.ГГГГ МКУ « » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление представителем МКУ « » ГЕА подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить полностью и производство по делу прекратить.

В своей жалобе ГЕА указывает, что в акте осмотра №/О от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при осмотре территории ЦАО применялось оборудование . Вместе с тем, в нарушение закона №102-ФЗ соответствующие сертификаты и доказательства прохождения метрологической поверки навигатора материалы дела не содержат. Информация о поверке у Учреждения отсутствует, в том числе по итогу ознакомления с материалами дела, результатом которого является Постановление.Также в материалах дела отсутствует информация о точности навигатора Garmin GPS map62s, а также материалы дела не содержат руководство пользователя в котором, по мнению Учреждения, отмечена точность GPS-позиционирования для данного устройства. Замеры, отраженные в акте осмотра территории и протоколе по делу об административном правонарушении, произведенные с помощью навигатора Garmin GPS map62s при отсутствии документа о поверке последнего являются не допустимыми доказательствами, так как не отражают достоверность сведений при соответствующих замерах. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что точка с координатами 57°12?18.4 с.ш. и 65°35?26.1 в.д. находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:11462. Таким образом, отраженный в Постановлении довод о размещении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № в месте координат 57°12?18.4 с.ш. и 65°35?26.1 в.д. основан исключительно на домыслах и предположениях. Автомобильная дорога «» закреплена за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№.(Далее по тексту – Решение). Согласно Решению, описание сформированного земельного участка с кадастровым номером № – и АО «Тюменское областное дорожно- эксплуатационное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержанию автономных светофоров типа Т-7, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, содержанию контейнерных площадок, ливневой системы водоотведения закрытого типа и открытого типа, нанесению дорожной разметки на территории Центрального АО на ДД.ММ.ГГГГ г. техническому заданию и условиям Контракта подрядной организацией выполняется комплекс механизированных и немеханизированных работ, в соответствии с кратностью и технологическими операциями, предусмотренными муниципальными правовыми актами Администрации . Приложением № к Контракту определен перечень автомобильных дорог. Объект «» включена в Перечень (№ п/п № группа: В, тип дорожной одежды: переходный). Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-рк утверждены: виды работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в летний период и кратность их выполнения; виды работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период и кратность их выполнения. Для объекта характерна кратность выполнения работ: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов с вывозом (проезжая часть, немеханизированные работы) – не предусмотрено; укладка мусора, грязи и посторонних предметов в кучи и погрузка на транспорт (проезжая часть, немеханизированные работы) – 5 раз в месяц; поддержание обочин в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом, включая уборку из мусоросборников (обочины, немеханизированные работы) – 2 раза в месяц; очистка от мусора и посторонних предметов с вывозом (газоны, немеханизированные работы) – 15 раз в месяц. Таким образом, организация Учреждением работ по текущему содержанию объекта «» обеспечена надлежащим образом. Контроль специалистами Учреждения за деятельностью подрядной организации осуществляется регулярно. Вина Учреждения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

В судебном заседании представитель МКУ « » ГЕА доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента недропользования и экологии с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление №/О от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания МКУ « » законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения гражданина ЗСВ о несанкционированной свалке строительных отходов, расположенной по адресу , на земельных участках с кадастровыми номерами , которое направлено директору Департамента недропользования и экологии . На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории №/О, в ходе которого зафиксировано размещение отходов производства и потребления на почве, которые размещены повсеместно и локально навалами в 7 местах, координаты 7-го места 57°12?18.4 с.ш. и 65°35?26.1 в.д., в связи с чем, в отношении МКУ « » (МКУ « ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по и относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки общего пользования.

Согласно п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву

В ходе проведенного Департаментом недропользования и экологии административного расследования на основании определения №/О от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , является , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 2 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлены нарушения МКУ « » требований ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды», п..2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения МКУ « » административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицой, согласно которого зафиксированы места размещения на почве отходов производства и потребления; протоколом №/О об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ « » по факту размещения отходов на почве, что является нарушением требований ч.2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды», п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Судья полагает, что виновность МКУ « » в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении МКУ « » требований законодательства в области охраны окружающей среды по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде административного штрафа, который применен к МКУ « » за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе, судьей был проверены, однако являются несостоятельным, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление № о назначении административного наказания в отношении МКУ » вынесено заместителем государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии МИВ с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для отмены указанного постановления не усматривается. Жалоба, не содержат доводов, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания в отношении МКУ « » вынесено заместителем государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальником отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии МИВ в отношении МКУ « » о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу представителя МКУ « » на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд .

Судья Везденев К.Е.