Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 10 июня 2020 года N <№...> генеральный директор ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО2 <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 10 августа 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении генерального директора ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» ФИО2 <ФИО>6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

В жалобе старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просил отменить решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 10 августа 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. Также просил восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имеется.

В возражении на жалобу представитель ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (далее – ООО «НМЭЗ») на основании доверенности просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 10 августа 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выявлено, что в результате производственной деятельности ООО «НМЭЗ» на объекте негативного воздействия N <№...>, а также на территории производственных площадей образуются отходы производства и потребления. Однако на вышеуказанные отходы ООО «НМЭЗ» паспорта, заверенные ООО «НМЭЗ», подтверждающие отнесение вида отхода к конкретному классу, не были разработаны и не предоставлены в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности ООО «НМЭЗ», что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности».

В связи с чем 10 июня 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора генеральный директор ООО «НМЭЗ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в действиях генерального директора ООО «НМЭЗ»

ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора не был соблюден порядок проведения проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда, полагая его преждевременным.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с положениями части 7 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ЮФО направлен приказ N <№...> от 24 января 2020 года о внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с документами, подтверждающими наличие оснований (исх. N <№...> от 28 января 2020 года).

На официальном сайте Управления в установленные сроки был размещен приказ от 24 января 2020 года N 01-04/43 о внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора внесены изменения в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, после чего издано Распоряжение N <№...> от 27 января 2020 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «НМЭЗ» в соответствии с которым период проведения проверки установлен с 4 февраля 2020 года по 3 марта 2020 года.

Распоряжение N <№...> от 27 января 2020 года о проведении плановой выездной проверки с целью своевременного уведомления направлено в адрес ООО «НМЭЗ» и получено юридическим лицом 28 января 2020 года.

Однако 4 февраля 2020 года в управление Росприроднадзора поступило письмо от ООО «НМЭЗ» о несогласии с проведением плановой проверкой в связи с отсутствием на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ информации.

Сотрудниками Управления 4 февраля 2020 года был осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «НМЭЗ». На пропускном пункте предприятия должностными лицами предъявлены удостоверения для оформления пропуска. В кабинете директора ООО «НМЭЗ» предъявлены удостоверения и озвучены основания проведения плановой выездной проверки в соответствии с Распоряжением. На неоднократные вопросы о возможности проведения мероприятий в соответствии с Распоряжением получен отказ от директора, который сослался на отсутствие информации на сайте Генеральной прокуратуры РФ. К проведению проверки должностные лица Управления допущены не были.

Сотрудниками Управления, уполномоченными на проведение плановой выездной проверки, 12 февраля 2020 года осуществлен повторный выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «НМЭЗ» по адресу: <...>. На пропускном пункте должностными лицами предъявлены удостоверения, но допуск на территорию получен не был. После ожидания на пропускном пункте осуществлен звонок в дежурную часть г. Усть-Лабинска с целью вызова сотрудника полиции для фиксации факта воспрепятствования проводимой плановой выездной проверке (КУСП N <№...> от 12 февраля 2020 года). В 16 часов 45 минут сотрудник полиции прибыл, в его присутствии зафиксирован факт воспрепятствования проверке, проводимой в соответствии с Распоряжением N <№...> от 27 января 2020 года.

Таким образом, сотрудникам Южного межрегионального управления Росприроднадзора неоднократно отказывалось в допуске на территорию ООО «НМЭЗ», что повлекло невозможность своевременного проведения плановой выездной проверки, утвержденной Распоряжением от 27 января 2020 года.

Указанное явилось основанием для составления 13 февраля 2020 года акта о невозможности проведения проверки в отношении ООО «НМЭЗ».

27 февраля 2020 года сотрудниками Управления вновь осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности ООО «НМЭЗ», директору ФИО2 <ФИО>8 было вручено Распоряжение от 26 февраля 2020 года N <№...> о проведении плановой выездной проверки в период с 27 февраля 2020 года по 9 апреля 2020 года.

В ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «НМЭЗ» сотрудниками Управления рассмотрены документы, относящиеся к предмету проверки, произведен осмотр производственной территории юридического лица, произведен отбор проб почвы, выбросов в атмосферный воздух от стационарного источника загрязняющих веществ с привлечением экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

В Южное межрегиональное управление Росприроднадзора из ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю 8 апреля 2020 года поступили результаты проведенных исследований, экспертиз. 9 апреля 2020 года Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт выездной проверки, то есть в течение трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, получению заключений по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, что соответствует требованиям части 5 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении управлением Росприроднадзора правил, сроков и процедуры проведения в отношении ООО «НМЭЗ» проверки, не были исследованы судьей районного суда и не отражены в обжалуемом постановлении, однако имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 КоАП РФ, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Лабинского районного суда от 10 августа 2020 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья