Гражданский кодекс часть 1

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю – ведущего специалиста-эксперта отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>» (далее - МБУ «Городское благоустройство» либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Городское благоустройство» по признакам ч.1 ст.19.20 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю – ведущий специалист-эксперт отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора Восточного региона Межрегионального правления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю совместно с представителями ГАИ, специалистами лаборатории ФГБУ «ЧерАзТехмордирекции» на основании п.4 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, Приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен рейдовый осмотр специализированного автотранспорта на территории въезда на полигон ТКО <адрес> по адресу: <адрес> с целью проведения комплекса мероприятий, направленных на выявление и пересечения деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов.

По результатам рейдового осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.8-14).

В результате рейдового осмотра было проверено 1 специализированное автотранспортное средство, находящееся в хозяйственном введении МБУ «Городское благоустройство», которое осуществляло транспортировку твердых коммунальных отходов (отходов производства и потребления) на полигон ТКО <адрес>, а именно специализированное автотранспортное средство с государственным номерным знаком «№» под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который при себе не имел удостоверения, подтверждающее допуск к работе с отходами I-IV класса опасности. Кроме того, специализированный автомобиль не имел знака, подтверждающего транспортировку отходов опасных для окружающей среды. На автомобиле присутствовал логотип предприятия.

Представителями лаборатории ФГБУ «ЧерАзТехмордирекции» согласно заявке на обеспечение надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ в вышеуказанном специализированном автотранспортном средстве отобраны пробы на определение морфологического состава отходов, токсичности и класса опасности отхода. Составлен акт отбора проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУ «Городское Благоустройство», юридический адрес: <адрес>, направлено письмо Исх.№ о предоставлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУ «Городское Благоустройство», юридический адрес: <адрес>, направлен запрос Исх.№ о предоставлении сведений и документов (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЧерАзтехмордирекцией» представлено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб отходов, согласно которого на основании анализа компонентного состава пробы 1010 определено, что отходы относятся к отходам IV класса опасности. Класс опасности отхода для окружающей природной среды определен расчетным методом в соответствии с приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Критерии внесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». По результатам токсилогического анализа воздействия водной вытяжки из исследуемого образца на живые тест-организмы, определено, что отход оказывает токсическое действие на окружающую среду (л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору в области окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым ФИО3 представлены документы от директора МБУ «Городское благоустройство». Однако по информации, находящейся в Управлении Росприроднадзора следует, что МБУ «Городское благоустройство» лицензию на осуществления таких видов деятельности как сбор и транспортировку отходов IV класса опасности не имеет. Также установлено, что с водителем специализированного автотранспортного средства ФИО7 заключен трудовой договор. Специализированное автотранспортное средство с номерным знаком «№ находится в оперативном управлении МБУ «Городское благоустройство».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Городское благоустройство» был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.182-190).

Диспозицией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении юридического лица МБУ «Городское благоустройство» вынесен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № по признакам ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения МБУ «Городское благоустройство» к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Должностное лицо, усматривая в действиях МБУ «Городское благоустройство» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю – ведущего специалиста-эксперта отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 об отмене постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> - без изменения.

Судья В.В. Агин