Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу ООО «Буми Армада Каспиан» на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 09.06.2018 года о привлечении ООО «Буми Армада Каспиан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 09.06.2018 года ООО «Буми Армада Каспиан» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Буми Армада Каспиан» подана жалоба, согласно доводам которой ими не допущено нарушений Трудового законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Буми Армада Каспиан» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев представленный материал, судом установлено, что постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 09.06.2018 года ООО «Буми Армада Каспиан» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Как следует из существа постановления в положении об оплате труда ООО «Буми Армада Каспиан» и других локальных документах об оплате труда, не указаны конкретные сроки проведения индексации работникам предприятия заработной платы, а также не проведена индексация заработной платы работникам предприятия за 2017-2018 года, в чем инспектор труда усмотрел нарушение требований ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Исходя из данной правовой позиции, следует признать, что ООО «Буми Армада Каспиан» имел право не предусматривать в Положении об оплате труда, других локальных актах, регулирующих вопросы заработной платы сроки проведения индексации в зависимости от ростом потребительских цен на товары и услуги, а также не производить индексацию заработной платы исходя из этих показателей. ООО «Буми Армада Каспиан» имела право иным образом обеспечить повышение реального содержания заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «Буми Армада Каспиан» к административной ответственности за совершение вмененного им правонарушения.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что жалоба ООО «Буми Армада Каспиан» подлежит удовлетворению, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Буми Армада Каспиан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Буми Армада Каспиан» удовлетворить.

Постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 09.06.2018 года о привлечении ООО «Буми Армада Каспиан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Буми Армада Каспиан» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Кольцова