Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Насрутдинов М.А., рассмотрев жалобу Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями к первому проректору негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кавказский светский институт» на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Управление надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 25.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2ст.19.20 КоАП РФ, из которого следует, что Государственным инспектором отдела лицензионного контроля Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Рособранадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении первого проректора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кавказский светский институт» (далее - НОУ ВПО «Кавказский светский институт») по ст. 19.20 Ч.2 Ко АП РФ, о том, что 15 января 2013 г. при проведении внеплановой документарной проверки на основании приказов Рособрнадзора № 1485 от 10.12.2012 г. и № 1568а от 24.12.2012 г, в отношении НОУ ВПО «Кавказский светский институт» установлено нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании, Лицензионных нормативов к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательным программам высшего профессионального образования, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации от 05.09.2011. №1953 (далее - Приказ №1953), Минимальных нормативов обеспеченности высших учебных заведений учебной базой в части, касающейся библиотечно-информационных ресурсов, утвержденных приказом Минобразования России от 11.04.2001 № 1623 (далее - Приказ 1623), институт не обеспечивает студентов учебной, учебно-методической литературой и иными библиотечно-информационными ресурсами и средствами обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

тематический план комплектования не отражает тематику научно-исследовательских работ;

отсутствует картотека книгообеспечености образовательного процесса;

институт не выполняет требования Приказа №1953 в части; обеспеченности обучающихся доступом к электронным научным и образовательным ресурсам, соответствующим содержательным и техническим характеристикам электронно-библиотечной системы:

институт не выполняет требования Приказа №1623 в части комплектования библиотечного фонда института с учетом степени устареваемости литературы (по обще профессиональным дисциплинам - за последние 10 лет, по специальным - за последние 5 лет). В рабочих программах дисциплин указана основная учебная литература, изданная ранее установленной степени устареваемости;

В институте отсутствуют следующие периодические издания, наличие которых в библиотеке, определено п. 63. ГОС ВПО 654600 Информатика и вычислительная техника: «Мир ПК»; «Компьютер-Пресс»; «РС-Magazine»; «Byte (Россия)»; «САПР и графика»; «Открытые системы»; (Микропроцессорные средства и системы»; «Электроника»; «Программирование»; «Программные продукты и системы»; «Стандарты и качество»; «Теория и системы управления»; «Автоматика и вычислительная техника. Реферативный журнал»; «Техническая кибернетика, Реферативный журнал»; «Математика, Реферативный журнал»; «LЕЕЕ Transaction»; «Communication ACM» Нарушение подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании институтом не соблюдается требование, установленное пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «Об образовании» к организации образовательного процесса в соответствии с расписанием занятий, В представленных институтом документах, отсутствует расписание занятий по реализуемым в соответствии с лицензией ООП ВПО с присвоением квалификации по коду 65; 070601 Дизайн, 080507 Менеджмент организаций, с присвоением квалификации по коду 62; 033300 Религиоведение. 072-500 Дизайн, 080200 Менеджмент, 230100 Информатика и вычислительная техника.

В судебном заседании проректор НОУ ВПО «Кавказский светский институт» ФИО2 вину не признал и по существу пояснил, что согласно приказам Рособрнадзора РФ была назначено проведение внеплановой документарной проверки и направлен запрос на предоставление документов для проведения проверки. Запрос был получен по электронной почте 12 декабря 2012 г, со сроком исполнения до 17 декабря 2012 г., В такое ограниченное время не представилось возможным направить все необходимые документы. В тематическом плане комплектования библиотеки была отражена тематика научно-исследовательских работ, а всего лишь отсутствовали сведения о количестве научной литературы. Картотека книгообеспеченности образовательного процесса была представлена по двум специальностям согласно приказа и запроса, тогда как вывод сделан в целом по всем специальностям. В приказе и запросе Рособрнадзора РФ не было указано на 1о, что они должны представить сведения о периодических изданиях, наличие которых в библиотеке определено пунктом 6.3 ГОС ВПО 654600 «Информатика и вычислительная техника». Остальные документы не успели представить из-за ограниченного количества времени, которое им было предоставлено.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Из план-задания внеплановой документарной проверки, утвержденной приказом Рособрнадзора № 1485 от 12.2012 г. следует, что целью и задачей проведения проверки было проведение государственного контроля качества образования в образовательном учреждении в части содержания подготовки обучающегося и выпускников по образовательным программам ВПО по специальностям с присвоением квалификации по коду 65:031801 Религиоведение. 230105 Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем.По данному направлению проведен анализ и экспертиза учебных планов, рабочих программ, учебных курсов, предметов, дисциплин, методических материалов и т.д.Следовательно, суд считает доводы ФИО2 о том, что в запросе Рособрнадзора РФ не было указано на то, что они должны представить сведения о периодических изданиях, наличие которых в библиотеке определено пунктом 6.3 ГОС ВПО 654600 «Информатика и вычислительная техника», подтверждается материалами дела.Из материалов дела не усматривается, каким образом был направлен запрос и какой срок на предоставление документов был предоставлен институту. Из распечатки входящей корреспонденции сайта Института следует, что запрос поступил по электронной почте 12 декабря 2012г. в 11 ч. 52 мин. со сроком исполнения до 17 декабря 2012г. Согласно ст. 113 Трудового Кодекса РФ работа в выходные и праздничные дни, как правило, запрещается.По мнению суда подготовить и представить в Рособрнадзор РФ требуемый пакет документов, в течение 16 часов рабочего времени, без отрыва от повседневной трудовой деятельности, невозможно.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из этой формулировке следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица: 1) наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и норм; 2) непринятие всех зависящих мер по их соблюдению. Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица. Законодатель, давая указанное определение, опирается на гражданско-правовую конструкцию вины: согласно абз.2 ч.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных обстоятельств и событий, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п,2 ч,1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к следующему, отказав в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к правильному выводу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи с/у №9 Ленинского района г.Махачкалы в отношении первого проректора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кавказский светский институт» ФИО2 по ст. 19.20 ч.2 КоАП, оставить без изменения, а жалобу Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30,8 КоАП РФ,

Решение:

Постановление мирового судьи с/у №9 Ленинского района г. Махачкалы по делу об административном правонарушении в отношении первого проректору негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кавказский светский институт», ФИО2 по ст. 19.20 ч.2 КоАП, оставить без изменения, а жалобу Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Рособранадзора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Насрутдинов