Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя ------ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6----- от дата,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6----- от дата заместитель ------ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, датаФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что дата------ (далее - ------) на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере 1 ----- рублей (далее - электронный аукцион). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата до окончания срока подачи заявок не подано ни одной заявки. дата в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон ------ ФЗ) Министерство разместило извещение и документацию о проведении запроса предложений на право заключить контракт на оказание услуг по открытию возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере ----- рублей. дата между Министерством и ОАО «------------» заключен контракт ----- на оказание услуг по открытию возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере ----- рублей (далее - контракт). В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Соответствующий порядок определен в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата----- (далее - правила), а именно в пункте 6 вышеуказанных правил. Согласно пункту 5.2. контракта в случае несоблюдения сроков оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.6. настоящего контракта, Кредитор уплачивает Заемщику пени. Размер пени исчисляется в соответствии с пунктами 6, 7. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата-----. При этом ее размер устанавливается в размере ----- действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта. Заявитель считает незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод должностного лица Чувашского УФАС России о том, что «заказчик не установил в проекте контракта условие о том, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени рассчитывается от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», поскольку раздел 5 заключенного с ОАО «------» контракта содержит положение об исчислении пени в соответствии с пунктом 6 Правил. Довод должностного лица Чувашского УФАС России о том, что «включение в проект контракта ссылки на Правила вместо указания порядка расчета пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки», заявитель считает не заслуживающим внимания, поскольку является субъективным мнением должностного лица, не подтвержденным нормами действующего законодательства. Федеральным законом № 44-ФЗ не установлена обязанность при заключении контракта прописывать в нем формулу расчета неустойки. При этом согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Учитывая изложенное, заявитель отмечает, что в контракте необходимо указывать норму, в соответствии с которой будет производиться расчет неустойки, что и было сделано Министерством при заключении контракта с ОАО «Сбербанк России». Мнение заявителя согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от дата-----. В соответствии с пунктом 2.6 контракта исполнение Поручения Заемщика на использование Кредитной линии будет осуществляться Кредитором в течение не более 2 рабочих дней после представления Заемщиком Поручения на использование кредитной линии. Согласно условиям контракта размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта. Предусмотренная пунктом 6 Правил формула расчета пени устанавливает, что пеня определяется как произведение значения цены контракта (цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер значения ставки определяется как произведение доли от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и количества дней просрочки. При этом размер доли от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации зависит от того насколько велика просрочка по отношению к общему сроку контракта. Учитывая срок исполнения Кредитором обязательства по контракту (2 рабочих дня) размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, который может быть применен Министерством в случае расчета пеней за нарушение условий контракта, с учетом исчисленного коэффициента К, будет принимается в большинстве случаев (за исключением только 1 дня просрочки) равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени. Указанную долю от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации Министерство и применило при заключении контракта (пункт 5.2. контракта).Также заявитель указывает на то, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, административный орган на основании статьи 2.9 Ко АП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае заявитель полагает правильным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата----- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата-----, Определения Конституционного суда Российской Федерации от дата------О. По смыслу ст. 55 ч.3 Конституции РФ, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности в рассматриваемом случае, при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда Министерству и государству. Не повлекшее вредных последствий деяние и обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Заявитель полагает возможным квалифицировать вменяемое ему правонарушение в качестве малозначительного.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку ФИО1.

Представитель заявителя ФИО3 – ФИО4 поддержала требование жалобы по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5 просила суд отказать ФИО3 в удовлетворении требования жалобы, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Жалоба ФИО3 подана в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 4.2 комментируемой статьи заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Заместитель ------ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения при следующих обстоятельствах.

дата----------- на официальном сайте сети Интернет www.------. gov.ru размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере ----- рублей, с начальной (максимальной) ценой контракта ----- руб. (изв. -----) (далее – Электронный аукцион). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Электронном аукционе от дата до окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе не подано ни одной заявки. В случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего ФИО1 закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 71 Закона о контрактной системе).

дата 16:42 на официальном сайте сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении запроса предложений на право заключить контракт на оказание услуг по открытию возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере ----- рублей с начальной (максимальной) ценой контракта ----- руб. (изв. -----) (далее - Запрос предложений).

дата между ------ и ОАО «------» заключен контракт ----- на оказание услуг по открытию возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности в размере ----- руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена разделом 5 проекта контракта. Пунктом 5.2 проекта контракта установлено, что в случае несоблюдения сроков оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.6. настоящего Контракта, Кредитор уплачивает Заемщику пени. Размер пени исчисляется в соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата-----. При этом ее размер устанавливается в размере ----- действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта.

Таким образом, в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик не установил в проекте контракта условие о том, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени рассчитывается от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Кроме того, правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата----- (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил пеня рассчитывается по формуле, предусматривающей расчет размера ставки рефинансирования с применением коэффициента, дифференцированного в зависимости от размера ставки. Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации для исполнителя услуг по контракту предусмотрен повышенный размер пени, а не равный ----- ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки является включение в проект контракта, в т.ч. формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил. Включение в проект контракта ссылки на Правила вместо указания порядка расчета пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки. В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Ко АП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в, государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата------р ФИО3 назначен на должность заместителя ------. Таким образом, ФИО3 по смыслу статьи 2.4 Ко АП РФ является должностным лицом и, следовательно, он несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

С учетом изложенного, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 усмотрел в действиях заместителя ------ФИО3 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении ----- от датаг. является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден:

-решением по результатам проведения внеплановой проверки от датаг.;

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления.

Должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления проверил дело в полном объеме и в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ вынес законное и обоснованное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Изложенные в жалобе ФИО3 доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6----- от дата, на основании которого заместитель ------ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированный текст изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова