Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Крым, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 задержан сотрудником полиции у Центрального рынка по <адрес>, где последний занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, а именно: продавал предметы домашней утвари.

Судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на <адрес> торговал с рук предметами домашней утвари, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, не имея при этом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям ФИО1 (л.д. 3, 9), он продавал принадлежащие ему бывшие в употреблении предметы домашнего обихода, при этом его деятельность не носила систематический характер.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не учел следующее.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст. 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела усматривается, что судьей не был установлен факт осуществления ФИО1 торговли предметами домашней утвари, кроме того, не обозначены необходимые критерии предпринимательской деятельности, а именно: системность и ориентированность на получение прибыли. Кроме того не дано оценки тому факту, что ФИО1 имел намерение продать бывшие в употреблении и ставшие ненужными, принадлежащие ему предметы домашнего обихода. Версия события ФИО1 судом не проверена, в судебном заседании не были допрошены свидетели или запрошены письменные материалы для установления вышеуказанных обстоятельств, предметы правонарушения не изымались.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным. Судьей были нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Н.Е. Череватенко