Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Архречпорт» Разговорова А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Жуковой И.В. от 04 августа 2021 года №07-023/2021,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Жуковой И.В. от 04 августа 2021 года №07-023/2021 юридическое лицо – акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – АО «Архречпорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель АО «Архречпорт» - генеральный директор Разговоров А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия загрязнения ледяного покрова реки Северная Двина угольной пылью, бытовыми отходами и нефтепродуктами, не имеется доказательств тому, что появление признаков загрязнения ледяного покрова реки Северная Двина явилось следствием производственной деятельности АО «Архречпорт». Указывает, что при назначении наказания не учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства как привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вреда, негативных последствий, злого умысла и угрозы охраняемым общественным отношениям от предполагаемого административного правонарушения, не учтено ходатайство о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не применены положения п.2 ст.4.4 КоАП РФ по вмененным АО «Архречпорт» составам административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 и ч.4 ст.8.13КоАП РФ. Дополнительно обращает внимание на то обстоятельство, что предписание, выданное Обществу по результатам проведенной проверки, в настоящее время обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника АО «Архречпорт» Федотову Г.В., главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море по АО и НАО Зайцеву Н.П., прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения <Дата> внеплановой выездной проверки юридического лица – АО «Архречпорт», проводившейся на основании распоряжения руководителя Росприроднадзора от 19.03.2021 №37-р/ВВ, произведен осмотр территории Центрального грузового района АО «Архречпорт» по адресу: г. Архангельск, ..., являющегося универсальным портом, осуществляющим перевалку любых видов навалочных, тарно-штучных и лесных грузов, металлопродукции, оборудования.

Основными грузопотоками, переваливаемыми Обществом, являются уголь, пиломатериалы, нерудные строительные материалы (песок, щебень), контейнеры, техника, оборудование, металлоконструкции и железобетонные изделия. Перевалка грузов производится как по прямому, так и по складскому варианту с накоплением судовых партий на открытых и крытых площадках порта.

Хранение и перегрузка угля осуществляется на открытой площадке с помощью портального крана «Альбатрос», оборудованным грейфером типа 2871В, высота пересыпки 1м; склад угля представляет собой открытую с 4 сторон площадку, площадь основания 6500 м?, высотой 6 м; суммарное количество перерабатываемого угля составляет 350 000 тонн в год, 70 тонн в час; уголь доставляется железнодорожным транспортом, отгрузка с причала производится на морской транспорт.

В ходе осмотра выявлено загрязнение угольной пылью поверхности акватории, прилегающей к причалам Центрального грузового района АО «Архречпорт» - территории причалов и ледового покрова акватории реки Северная Двина, прилегающей к причалам, выброс которой и ее оседание на поверхность водного объекта происходит при хранении и перегрузке угля. Также на ледовой поверхности обнаружены бытовые отходы.

Указанное свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), и части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Водопользователем является АО «Архречпорт», на объекте МГ-0129-001174-П Центральный грузовой район АО «Архречпорт» использует водный объект – река Северная Двина на основании документов на право пользования водным объектом (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 27.11.2017 № 00-03.02.03.004-М-РСБХ-Т-2017-03603/00, срок водопользования по 01.11.2022, цель использования водного объекта – сброс сточных вод).

Место водопользования на расстоянии 52 км от устья, в районе п. Жаровиха ЦГР АО «Архречпорт» округа Варавино-Фактория города Архангельск. Выпуск береговой сосредоточенный, оголовок круговой диаметром 800 мм.

Код ГВК водного объекта БЕЛ С.ДВИН; водохозяйственный участок: 03.02.03.004 Северная Двина от впадения реки Вага до устья без реки Пинега; Архангельская область, город Архангельск. Ширина водоохранной зоны - 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 200 м, площадь водоохранной зоны - 134800 м?.

Договор водопользования от 30.06.2008 №8 зарегистрирован 07.07.2008 №29-00.00.00.000-Р-ДИБВ-С-2008-00119/00 сроком действия до 31.12.2028, цель использования водного объекта - использование акватории, место осуществления водопользования - Центральный грузовой район, округ Варавино-Фактория города Архангельска, на расстоянии 50 км от устья, площадь акватории 0,0340 км? для размещения и маневрирования плавсредств.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2021 № 0904-37Вн-А/020-0321.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Жукова И.В. сделала правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине АО «Архречпорт» в его совершении.

Все обстоятельства административного правонарушения, вмененного АО «Архречпорт», в полном объеме подтверждены представленными в материалы дела документам: протоколом об административном правонарушении №07-021/2021 от 19.07.2021, актом проверки от 23.04.2021 №0904-37Вн-А/020-0321, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований с приложенными к нему фототаблицами, другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия загрязнения ледяного покрова реки Северная Двина угольной пылью, бытовыми отходами и нефтепродуктами, не имеется доказательств тому, что появление признаков загрязнения ледяного покрова реки Северная Двина явилось следствием производственной деятельности АО «Архречпорт», является несостоятельным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что при назначении наказания не учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства как привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вреда, негативных последствий, злого умысла и угрозы охраняемым общественным отношениям от предполагаемого административного правонарушения, не влияет на законность вынесенного постановления. Указанные в жалобе обстоятельства не предусмотрены статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих обстоятельств, и должностным лицом административного органа в соответствии с частью 2 статьи 4.2 названного Кодекса не признаны таковыми, что является его правом, а не обязанностью.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не применены положения п.2 ст.4.4 КоАП РФ по вмененным АО «Архречпорт» составам административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 и ч.4 ст.8.13КоАП РФ, подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно абзацу 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вопреки доводу жалобы применение правил части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой правовой ситуации не является корректным, так как совершенное АО «Архречпорт» действие: превышение установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям нефтепродукты и взвешенные вещества при сбросе сточных вод в реку Северная Двина (установлено постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Жуковой И.В. от <Дата> №07-021/2021) и загрязнение угольной пылью поверхности акватории, прилегающей к причалам Центрального грузового района АО «Архречпорт» - территории причалов и ледового покрова акватории реки Северная Двина, прилегающей к причалам, выброс которой и ее оседание на поверхность водного объекта происходит при хранении и перегрузке угля, наличие на ледовой поверхности бытовых отходов (установлено обжалуемым постановлением), не образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса, что является одним из зафиксированных в части 2 статьи 4.4 названного Кодекса условий ее применения.

Ссылка в жалобе на обжалование предписания в арбитражном суде не служит основанием для его отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку само по себе оспаривание предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, события и состава вмененного ему правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Санкцией части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым изменить назначенное АО «Архречпорт» административное наказание путем снижения административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Жуковой И.В. от 04 августа 2021 года №07-023/2021, вынесенное в отношении акционерного общества «Архангельский речной порт» по части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Архречпорт» Разговорова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева