Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

юридического лица ООО «Британская кондитерская на Владимирском 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес:191022, , Владимирский проспект, ,

с участием защитника ООО «Британская кондитерская на Владимирском 19» - ФИО3,

в отсутствие Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, извещенного надлежащим образом,

по жалобе ООО «Британская кондитерская на Владимирском 19» на Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по печати и по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Британская кондитерская на Владимирском 19» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Судья Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №). Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург,, литера А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (щит) «Британские пекарни СЭНДВИЧИ ХЛЕБ ВЫПЕЧКА ФИО1 БЛЮДА ОТ ШЕФА» с логотипом компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлен протокол об административном правонарушении № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона № с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа. Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона №, самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила №). Пунктом 2.6 Приложения № к Правилам № определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации. Пунктом 2.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил № предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что Общество допустило установку и эксплуатацию объекта для размещения информации – настенной вывески (щит) «Британские пекарни ….ОТ ШЕФА», с изображением логотипа заведения без разрешения, выданного уполномоченным органом.

Вопреки доводам заявителя применительно к фактическим обстоятельствам дела событие правонарушения установлено и описано Комитетом правильно, факт нарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае Комитетом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества формального состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона №.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Между тем, суд усматривает основания для применения положений пункта 2 статьи 3.4. КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе то, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, что свидетельствует об ответственном отношении Общества к исполнению возложенных публично-правовых обязанностей, принимая во внимание тот факт, что Общество незамедлительно устранило последствия правонарушения (демонтировало настенную вывеску (щит)), у Общества имеется согласованное разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на все иные информационные конструкции, размещенные Обществом по адресу: Санкт-Петербург,, литера А, а так же то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, суд полагает наличие совокупности оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суд считает, что имеются основания для изменения вида административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит изменению в части изменения вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Британская кондитерская на Владимирском 19» удовлетворить, изменить Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив вид административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Судья ФИО2