Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев жалобу ООО «Мелтеми» на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа № от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мельтеми» по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от 14 июня 2022 года ООО «Мельтеми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «Мельтеми» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Мельтеми» Назарова Ю.Н. просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «Мельтеми» 18 июня 2022 года, получена последним – 22 июня 2022 года. Жалоба направлена в Калининский районный суд г. Уфы 28 июня 2022 года. Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от 14 июня 2022 года ООО «Мельтеми» не пропущен.

Проверяя доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП Российской Федерации, выяснению в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и в соответствии с п.3 его виновность.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа г. Уфа № № от 14 июня 2022 года ООО «Мельтеми» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, а именно 24 мая 2022 года в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес> ООО «Мельтеми» разместило информационный материал, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостана об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостана об административных правонарушениях, размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестнадцати тысяч рублей.

Действия ООО «Мельтеми» квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления комиссии отсутствует какая-либо мотивация принятого решения, связанная с признанием ООО «Мельтеми» виновным в совершении административного правонарушения, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на конкретные доказательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Мельтеми» соблюдено не было.

Как следует из материалов административного дела для установления (фиксации) правонарушения, вменяемого ООО «Мельтеми», проверяющий произвел осмотр прилегающей территории.

В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч.2 ст.27.8 КоАП Российской Федерации).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст.27.8 КоАП Российской Федерации).

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 3669 от 30 мая 2022 года и фотоматериал, однако протокол осмотра территории не составлялся.

Более того, из постановления № от 14 июня 2022 года усматривается, что ООО «Мельтеми» вменяется нарушение статей 24, 26, 59, 63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4 (далее - Правила благоустройства № 62/4 от 23.06.2020).

Между тем, положения статьи 24, 26, 59 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4 предусматривают основные требования по организации освещения; общие требования к установке средств размещения информации и средств наружной рекламы; содержание наземных частей линейных сооружений и коммуникаций.

Согласно пункту 2 Письма ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» информация, не содержащая указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес, не признается рекламой.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Так, информация, содержащая выражения «Добро пожаловать», «Въезд 24 часа», «Выезд», «Счастливого пути» и т.п., размещенная на конструкции, в том числе установленной при въезде или выезде на территорию, занимаемую организацией, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц, в том числе организации, на въезде/выезде в которую установлены конструкция, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит указания на объект рекламирования, соответственно, требования Федерального закона «О рекламе» на такую информацию не распространяются.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Калининского района ГО г. Уфа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа № от 14 июня 2022 года в отношении ООО «Мельтеми» подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ООО «Мельтеми» на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа г.Уфы от 14 июня 2022 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежащим удовлетворению. Поскольку со дня совершения административного правонарушения – 09 июня 2022 года прошло более двух месяцев, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу ООО «Мельтеми» на постановление административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа по делу об административном правонарушении № от 14 июня 2022 года в отношении ООО «Мельтеми», по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от 14 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности ООО «Мельтеми» по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина