Гражданский кодекс часть 1

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Вольтрих Е.М., рассмотрев жалобу Белова С.А. на постановление №... административной комиссии по Правобережному району г. Магнитогорска от Дата 3 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №... от Дата 3, которым был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях Челябинской области».

В обосновании жалобы указал, что работает в должности водителя у ИП Белова С.А. и выполняет трудовые обязанности водителя в соответствии с трудовым договором. При выполнении трудовых обязанностей водитель в соответствии со ст.2.1.1 ПДД РФ должен иметь водительское удостоверение, регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения ТС, путевой лист, лицензионную карточку, страховой полис ОСАГО. Полагает, что, при привлечении водителей к административной ответственности за отсутствие маршрутной карты, должностные лица администрации применяют решение МГСД от 21.12.2010 № 232, которое противоречит законам субъекта РФ, что является нарушением статьи 7 Федерального Закона № 131 -ФЗ от 06.10.2003 года. Не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях Челябинской области», поскольку он не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, протокол и постановление по делу составлены с существенными нарушениями. При составлении протокола нарушено право на защиту, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, не вручена копия протокола. При вынесении постановления не выяснялось был ли извещен водитель о месте и времени рассмотрения протокола, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить постановление административной комиссии, дело прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Белов С.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены постановления административной комиссии по Правобережному району г. Магнитогорска от Дата 3 в отношении Белова С.А. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что Белов С.А. выполняет трудовые обязанности водителя, предусмотренные трудовым договором.

ИП Белов С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Дата 1 в 14 часов 10 минут инспектором отдела охраны окружающей среды управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г. Магнитогорска З.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Белова С.А., который осуществлял перевозку пассажиров, багажа без наличия маршрутной карты на маршрут регулярных перевозок, чем нарушил п. 17 Положения «О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах г.Магнитогорска автомобильным транспортом», утвержденным решением МГС депутатов от 21.12.2010 № 232.

Постановлением административной комиссии №... от Дата 3 Белов С.А. за указанное выше административное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В суд представлены доказательства, подтверждающие создание административной комиссии по Правобережному району, ее состав, ее полномочия, право инспектором отдела охраны окружающей среды управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г. Магнитогорска З.Е.А. составлять протоколы об административных правонарушениях - Решение Магнитогорского городского собрания депутатов от 29.06.2010 года «Об утверждении Положения об административных комиссиях в г. Магнитогорске» вместе с Положением об административных комиссиях, решение Магнитогорского собрания депутатов от 29.07.2010 года «О создании административных комиссий в г. Магнитогорске», Постановление администрации г. Магнитогорска от 30.10.2010 года «Об утверждении персонального состава административных комиссий г. Магнитогорска», Постановление администрации г. Магнитогорска от 28.01.2011 года «О внесении изменений в постановление администрации города от 30.06.2010 года № 6899-П», Постановление администрации г. Магнитогорска от 30.06.2010 года «Об утверждении перечня должностных лиц администрации г. Магнитогорска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Постановление администрации г. Магнитогорска от 28.01.2011 года «О внесении изменений в постановление администрации города от 30.06.2010 года № 6900-П».

Согласно п.п.2,5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения, а также в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Дата 2 решением Верховного Суда РФ оставлено без изменения решение Челябинского областного суда о признании противоречащим федеральному законодательству и признании недействующей ст. 9 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на основании которой Белов С.А. был привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Правобережного района города Магнитогорска №... от Дата 3 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова С.А. - прекращению.

Кроме того, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от Дата 1 в отношении Белова С.А., он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения протокола надлежащим образом, а при вынесении постановления административной комиссии г. Магнитогорска от Дата 3 не были проверены причины уважительности неявки Белова С.А. и не рассматривался вопрос повторного вызова Белова С.А. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Белова С.А. на постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска №... от Дата 3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении №... от Дата 3 о привлечении к административной ответственности Белова С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова С.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья: Е.М. Вольтрих