Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина П.В. на постановление Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 78 от 29.09.2017г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Никитин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности генеральный директор ПАО «Крайинвестбанк» Никитин П.В. обратился с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что 15.07.2015г. между ПАО «Крайинвестбанк» (Банк) и Государственным бюджетным учреждением КК «Многофункциональный спортивный комплекс» (Предприятие) заключен Договор № о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для сотрудников предприятия. В соответствии с п.2.2 Договора по поручению предприятия Банк осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, выплат в возмещение вреда, социальных выплат, стипендии и т.п.) на счета, открытые на имя держателей, а предприятие перечисляет денежные средства общей суммой с предоставлением списка на зачисление денежных средств на Счета сотрудников предприятия, осуществляет оплату услуг Банка в соответствии с Тарифами. Банкомат, расположенный в помещении предприятия находится на основании Договора № о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для сотрудников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения №, не признанных недействительными. ПАО «Крайинвестбанк» не осуществляет полномочий по использованию нежилого здания, а имеет место использование Предприятием имущества Банка в рамках зарплатного проекта. Факт передачи Банком банкомата Предприятию подтверждает факт того, что у Банка отсутствовала цель использовать федеральное имущество. Также размещение банкомата в указанном помещении обусловлено отношениями по зарплатному обслуживанию предприятия, а не использованием конкретного помещения.

Представитель заявителя по доверенности Лазарева Е.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд отменить постановление Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство в отношении Никитина П.В.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеев Р.М. возражал против прекращения административного производства, полагал, что в действиях Никитин П.В. совершил административное правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» и ему правомерно назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 31.08.2017г. в отношении исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Крайинвестбанк» Никитина П.В. возбуждено дело об административном правонарушении за использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края без надлежаще оформленных документов. ( ч.2 ст. 5.1 Закон Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях»)

Так, 15.07.2015г. между ПАО «Крайинвестбанк» (Банк) и Государственным бюджетным учреждением КК «Многофункциональный спортивный комплекс» (Предприятие) заключен Договор № о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для сотрудников предприятия.

В соответствии с п.2.2 Договора по поручению предприятия Банк осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, выплат в возмещение вреда, социальных выплат, стипендии и т.п.) на счета, открытые на имя Держателей, а Предприятие перечисляет денежные средства общей суммой с предоставлением списка на зачисление денежных средств на Счета сотрудников Предприятия, осуществляет оплату услуг Банка в соответствии с Тарифами.

К вышеуказанному Договору заключено Дополнительное соглашение № в соответствии с условиями которого ПАО «Крайинвестбанк» установил банкомат по адресу: <адрес> (Комплекс тренировочных залов с административно-бытовыми помещениями).

В соответствии с пп. 3.1.12 п.3 Договора (внесенного Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.) Предприятие обязуется обеспечить условия для работы банкомата (электроэнергия, предоставление линии связи), а также предоставление места для установки банкомата и надлежащее хранение банкомата.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре и в дополнительном соглашении не усматривается воля сторон на предоставление Банку во временное владение и (или) пользование индивидуализированной части помещения, а также не усматривается возмездный характер сделки (арендная плата). Стороны не конкретизировали часть нежилого помещения, где будет располагаться банкомат, не определили площадь этой части, не предусмотрели выбытие имущества из пользования Предприятия.

Факт нахождения банкомата в нежилом помещении Предприятия не свидетельствует об использовании Банком в своем интересе федерального имущества.

Правоотношения между Предприятием и Банком по размещению банкомата в целях организации выдачи наличных денежных средств в рамках зарплатного проекта не являются сделкой по предоставлению имущества или его части за плату во временное владение и (или) пользование. Возникшие правоотношения между Банком и Предприятием не содержат обязанностей сторон, предусмотренных главой 34 ГК РФ, не влекут распоряжения спорным имуществом и не требуют получения согласия собственника этого имущества.

Нахождения банкомата в нежилом помещении не свидетельствует об использовании Банком в своем интересе федерального имущества.

ПАО «Крайинвестбанк» не осуществляет полномочий по использованию нежилого здания, а имеет место использование Предприятием имущества Банка в рамках зарплатного проекта. Факт передачи Банком банкомата Предприятию подтверждает факт того, что у Банка отсутствовала цель использовать федеральное имущество. Также размещение банкомата в указанном помещении обусловлено отношениями по зарплатному обслуживанию Предприятия, а не использованием конкретного помещения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или настоящим Законом установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Крайинвестбанк» Никитина П.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Никитина П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях».

Производство по административному делу в отношении Никитина П.В. по ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: