Гражданский кодекс часть 1

- защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ОБИТ» Нерезенко В.С., представившего доверенность № от 01.01.2017 (срок действия – до 31.12.2017), которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОБИТ» Сайбиевой А.Э.) на постановление мирового судьи Судебного участка № 210 Санкт-Петербурга ФИО1 от 03.07.2017 в отношении ООО «ОБИТ» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 210 Санкт-Петербурга ФИО1 от 03.07.2017 юридическое лицо ООО «ОБИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

10.05.2017 оператор связи ООО «ОБИТ», находясь по юридическому адресу: <адрес>, не осуществил ограничение доступа по восьми адресам ресурсов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой на территории РФ запрещено. Правонарушение выявлено Управлением Роскомнадзора по <адрес> в ходе проведения обследования публичной Wi-Fi точки 04.04.2017 в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес>.

Обжалуемым постановлением юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Защитником юридического лица обжалуется данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным вследствие того, что мировым судьей не была дана оценка тому, каким образом был выявлен факт правонарушения, а именно: с применением какого оборудования была осуществлена проверка, имеет ли это оборудование соответствующие сертификаты, факт принадлежности ip-адресов ООО «ОБИТ» был установлен с помощью неизвестного и неофициального сайта 2ip.ru, представленные скриншоты экрана не имеют даты составления, что свидетельствует о том, что не установлено время совершения правонарушения, не представлены доказательства наличия ресурсов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

В судебном заседании защитник Нерезенко В.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить, учитывая, что в обоснование виновности ООО «ОБИТ» не представлены легитимные и достаточные доказательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Вина юридического лица - ООО «ОБИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 11.05.2017, где изложена сущность инкриминируемого юридическому лицу правонарушения и юридически значимые факты;

- приказом Роскомнадзора по <адрес>№ от 28.03.2017 о проведении мероприятий по выявлению нарушений обязательных требований в области связи, нарушений лицензионных требований;

- выпиской из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено;

- протоколом № 4 обследования публичной Wi-Fi точки от 04.04.2017;

- выгрузкой из Реестра для операторов связи, скриншотами;

- правоустанавливающими и иными документами, приобщенными к материалам дела.

Все приведенные в обжалуемом судебном решении доказательства проверены и справедливо расценены мировым судьей, как допустимые, относимые, достоверные и объективные.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «ОБИТ», не вызывает сомнений в своей процессуальной состоятельности и корректности, поскольку составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, то есть содержит необходимые сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, и описание правонарушения, таким образом удостоверяет юридически значимые для разрешения дела факты.

Протокол об административном правонарушении подтверждается представленными доказательствами, в том числе приказом контролирующего органа о проведении проверочных мероприятий, протоколом № обследования публичной Wi-Fi точки от 04.04.2017, скриншотами, - и все эти доказательства были исследованы мировым судом непосредственно, вследствие чего, основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Фундаментальных нарушений процессуального порядка привлечения ООО «ОБИТ» к административной ответственности, влекущих за собой прекращение дела об административном правонарушении, судом не установлено – юридическое лицо было надлежащим образом и своевременно извещено о месте и времени судебного заседания, защитник юридического лица принял непосредственное участие в судебном заседании у мирового судьи, где ему были разъяснены права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, и сущность ст.51 Конституции РФ, выразила свою правовую позицию по инкриминированному правонарушению.

Статья 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу части пятой статьи 46 Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований, в соответствии с которыми в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

С учетом положений административного закона РФ и исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что юридическое лицо не осуществляло должным образом ограничение доступа к информации по адресам ресурсов в сети интернет, указанных в протоколе.

При таких обстоятельствах доводы заявителя признаются судом несостоятельными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Доводы защиты, связанные с недоказанностью инкриминируемого правонарушения, в основном сводятся к переоценке исследованных доказательств, оснований к которой не имеется, учитывая, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона РФ и были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с правилами оценки доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, результаты соответствующего мониторинга отражены в протоколе с приложением скриншотов информационных ресурсов в сети Интернет, доступ к которым не был ограничен оператором связи. Указанные документы содержат информацию о лицах, их составивших, имеют подписи должностных лиц, заверены печатями, указана дата их получения, что полностью опровергает доводы защиты в этой части.

Проверка юридического лица была произведена на основании приказа надлежащего руководителя Роскомнадзора по <адрес>№ от 28.03.2017 о проведении мероприятий по выявлению нарушений обязательных требований в области связи, нарушений лицензионных требований, поэтому суд констатирует ее легитимность. Оснований полагать, что контролирующим органом приобщены к материалам дела недостоверные сведения и данные, не имеется.

Назначенное ООО «ОБИТ» наказание в обжалуемом постановлении обосновано характером содеянного, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и является минимально предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № 210 Санкт-Петербурга ФИО1 от 03.07.2017 в отношении ООО «ОБИТ» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: А.Н.Морозова