Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Лепихина М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление И.о. заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ФИО2 от **.**. 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ФИО2 от **.**. 2018 года директор ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в срок до **.**..2018 им не было подано заявление в арбитражный суд о признании ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» несостоятельным, поскольку по состоянию на **.**..2018 у Общества отсутствовали признаки неплатежеспособности. Полагал, что поскольку **.**..2018 УФНС России по Псковской области подало заявление о признании ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» несостоятельным (банкротом), в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Одновременно просил на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, поскольку совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, его представитель ФИО3 доводы жалобы подержала.

Представитель МИФНС России №1 по Псковской области ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что она является необоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что МИФНС России №1 по Псковской области установлено нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что при наличии на **.**..2018 у ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» признаков неплатежеспособности директор общества ФИО1 не обратился с заявлением в арбитражный суд о несостоятельности в срок до **.**..2018.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности подачи заявления в арбитражный суд о несостоятельности в связи с отсутствием у ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» признаков неплатежеспособности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9).

При этом в силу ст. 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона

Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По данным МИФНС России №1 по Псковской области по состоянию на **.**..2018 ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» имело задолженность по платежам в бюджет в размере 898267.29 руб., в т. ч. основной долг - 790339.88 руб., пени - 106338.41 руб., штрафы - 1589.00 руб.

Основной долг по состоянию на **.**..2017 в сумме 355600 руб. возник в результате неуплаты следующих налогов и сборов:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 размере 52140.00 руб., переданные в инспекцию 14.02.2017.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в размере 9717.00 руб., переданные в инспекцию 01.02.2017.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 12087.00 руб., переданные в инспекцию 13.02.2017.

Транспортный налог с организаций в размере 792.00 руб., в том числе: в сумме 345.00 руб. доначисленный по решению о налоговом правонарушении от 01.08.2016 №44821, вступившим в силу 09.09.2016, в сумме 445.00 руб. по сроку уплаты 06.02.2018.

Земельный налог с организаций в границах сельских поселений в размере 25963.00 руб., в том числе по сроку уплаты 01.02.2017 в сумме 25963.00 руб.

Налог на имущество организаций не входящих в единую систему газоснабжения в размере 254903.00 руб., в том числе по срокам уплаты: 05.05.2016 в сумме 29413.00 руб., 05.08.2016 в размере 28966.00 руб., 07.11.2016 в сумме 28546.00 руб., 10.04.2017 в сумме 24726.00 руб., 05.05.2017 в сумме 49195.00 руб., 07.08.2017 в сумме 47751.00 руб., 07.11.2017 в сумме 46306.00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» на имеющуюся недоимку направлены требования об уплате налогов: № 3636 от 07.10.2016, срок исполнения которого 11.11.2016; № 11836 от 14.11.2016, срок исполнения которого 15.12.2016; № 610 от 06.02.2017, срок исполнения которого 14.03.2017; № 17698 от 10.03.2017, срок исполнения которого 13.04.2017, № 32818 от 19.04.2017, срок исполнения которого 26.05.2017, № 36283 от 15.05.2017, срок исполнения которого 19.06.2017; № 58012 от 15.08.2017, срок исполнения которого 18.09.2017, № 67361 от 17.11.2017, срок исполнения которого 21.12.2017.

Остаток недоимки по требованиям составляет: № 3636 составляет 345.00 руб.; № 11836 составляет 57959.00 руб.; № 610 составляет 25963.00 руб.; № 17698 составляет 29411.00 руб.; № 32818 составляет 24726.00 руб.; № 36283 составляет 24598.00 руб.; № 58012 составляет 47751.00 руб.; № 67361 составляет 46306.00 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налогов в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика: № 15903 от 18.11.2016, № 17736 от 22.12.2016, № 6078 от 15.03.2017, № 11032 от 03.05.2017, № 14912 от 02.06.2017, № 21510 от 14.07.2017, № 30996 от 23.09.2017, № 38969 от 25.12.2017.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией приняты решения о взыскании налогов за счет имущества: № от 15.12.2017, № 69959 от 18.01.2018, № 70496 от 05.02.2018, № 73854 от 09.04.2018.

Сумма основного долга превысила 300 000 рублей, с момента неисполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций не входящих в единую систему газоснабжения по сроку уплаты 07.11.2017.

Таким образом, **.**..2018 у ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» возникли признаки несостоятельности, предусмотренные п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием у ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением должника в срок не позднее **.**..2018 в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя.

Обращение **.**..2018 УФНС России по Псковской области в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ООО «АГРОФИРМА ПОГРАНИЧНИК» несостоятельным (банкротом) не освобождает ФИО1, являющегося руководителем Общества, от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которую он должен был исполнить в срок до **.**..2018.

Ссылку ФИО1 на малозначительность административного правонарушения суд находит несостоятельной.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление И.о. заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ФИО2 от **.**. 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Лепихина