Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кораблина Л.П., специалиста первого разряда отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Л. рассмотрев жалобу на постановление № 163/03-18-з от 17 августа 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ, в отношении бывшего начальника КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба»

Кораблина Л. П., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 163/03-18-з от 17 августа 2018 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области бывший начальник КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» Кораблин Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Как следует из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения материалов Контрольно-счетной палаты Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} установлен факт нарушения п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся во включении в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по перепланировке 1-го этажа здания по адресу: {Адрес изъят} для размещения службы ЦОВ-112 (номер извещения {Номер изъят}), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кораблиным Л.П. на указанное постановление подана жалоба, в которой, не оспаривая вины в совершенном правонарушении, учитывая, что субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указано, что начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по перепланировке 1-го этажа здания по адресу: {Адрес изъят} для размещения службы ЦОВ-112 была определена и обоснована посредством применения проектно-сметного метода в соответствии с пунктом 1 частью 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Проектно-сметная документация явилась основанием для доведения министерством финансов Кировской области лимитов бюджетных обязательств, так в соответствии с уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2017 год от {Дата изъята}{Номер изъят} учреждению были доведены лимиты бюджетных обязательств на проведение работ по перепланировке первого этажа для размещения службы ЦОВ-112 по КБК {Номер изъят} в сумме 5 476 750 рублей.

Внесение изменений в лимиты бюджетных обязательств и изменения статьи расходов стало бы возможным только после внесения изменений в бюджетную роспись главного распорядителя бюджетных средств в Порядке составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей средств областного бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета) и внесения изменений в них, утвержденном распоряжением министерства финансов Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят}.

Соблюдение вышеуказанного порядка затребовало бы длительного количества времени, что, учитывая окончание финансового года, могло бы явиться причиной не проведения аукциона в электронной форме в 2017 году, возврата в областной бюджетных выделенных бюджетных ассигнований.

Кроме того, при проведении электронного аукциона не поступало обращений с жалобами на действия (бездействие) заказчика, и информация о нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок положениями документации о закупке.

Исходя из количества поданных заявок, отсутствия жалоб, надлежащего порядка проведения аукциона в электронной форме заявитель считает, что при его проведении не возникло условий к допущению ограничения конкуренции.

В судебном заседании Кораблин Л.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Л. в судебном заседании, находя вину должностного лица полностью доказанной, просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Кораблина Л.П. без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные заявителем документы и материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении о назначении административного наказания, нашли свое подтверждение, на основании следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} с указанием обстоятельства правонарушения, согласно которому установлен факт нарушения п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся во включении в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по перепланировке 1-го этажа здания по адресу: {Адрес изъят}«а» для размещения службы ЦОВ-112 (номер извещения {Номер изъят}), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ;

- распоряжением администрации правительства {Адрес изъят} от {Дата изъята}{Номер изъят} о назначении Кораблина Л.П. на должность начальника КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба»;

- аукционным заданием на выполнение работ по перепланировке 1-го этажа здания по адресу: {Адрес изъят}

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от {Дата изъята};

- сообщением председателя Контрольно-счетной палаты от {Дата изъята} о выявленных нарушениях законодательства при проведении аукциона на выполнение работ по перепланировке 1-го этажа здания по адресу: {Адрес изъят} и иными доказательствами;

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства в своей совокупности, взаимодополняют друг друга.

Действия (бездействие) Кораблина Л.П. должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Факт выявленных нарушений не оспаривается должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обоснованно пришёл к выводу, что в действиях Кораблина Л.П. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ, а именно, включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления должностным лицом верно определено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, учтен характер общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения Кораблина Л.П. от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в связи с малозначительностью суд не находит.

Административное наказание Кораблину Л.П. назначено в пределах санкции ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 17 августа 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ, в отношении бывшего начальника КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» Кораблина Л. П. – оставить без изменения, а жалобу Кораблина Л.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Чепурных